Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 760/16354/20
провадження № 61-9696ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коваль Яна Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від
05 липня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гай, 9», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гай, 9» (далі - ОСББ «Гай, 9»), ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. РішенняСолом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 
АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
03 жовтня 2022 року  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коваль Я. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга,  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коваль Я. Ю., порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову від 05 липня 2022 року ОСОБА_1 отримано не було і лише
01 вересня 2022 року заявник ознайомився з матеріалами справи та з повним текстом оскаржуваного судового рішення. Також  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коваль Я. Ю., посилається на воєнний стан.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року складено
12 липня 2022 року, а оприлюднено 15 липня 2022 року.
За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті
392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 
1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у липні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 
2020 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становив  2 102 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
Ураховуючи наведене, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням) складає 1 681,60 грн (840,80 грн*200%).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити 1 681,60 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла ця касаційна скарга, було виявлено відсутність зазначеного у ній у якості додатків «квитанції про сплату судового збору (оригінал)», що підтверджується актом від 05 жовтня
2022 року № 954, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Коваль Яна Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 05 липня
2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк