Ухвала
 
07 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 754/7034/20
провадження № 61-9648ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа -Банк», треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
В червні 2020 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила припинити право власності, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Юдіна М. А. від 27 лютого 2020 року за індексним № 51410432.
В липні 2020 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив захистити його право власності на квартиру  АДРЕСА_1 , шляхом припинення права власності на майно АТ «Альфа Банк», скасувавши рішення приватного нотаріуса КМНО                   Юдіна М. А. від 02 березня 2020 року за № 51410432, та поновити право власності позивача на квартиру, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 02 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З., реєстровий № 4089.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 02 березня 2020 року, номер запису № 51410432, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2044099480000.
Поновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2044099480000, на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Русанюком З. З. за реєстровим номером № 4089.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року залишено без змін.
Повний зміст постанови складено 14 вересня 2022 р.
29 вересня 2022 року АТ «Альфа Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та ухвалою від 14 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена представником заявника.
 
Крім цього, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження, оскільки відновлення запису про право власності за позивачами на підставі оскаржуваних судових рішень, може призвести до відчуження без згоди іпотекодержателя майна та втрати ним предмету іпотеки, що призведе до значних збитків та утруднить в подальшому відновлення порушеного права кредитора. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду                    м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу                           № 754/7034/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа -Банк», треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності.
 
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Є. В. Коротенко
 
    А. Ю. Зайцев
 
    М. Ю. Тітов