Справа № 758/7058/22                                                         Головуючий в суді І інстанції - Казмиренко Л.В.
Провадження № 33/824/3265/2022                               Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
26  жовтня 2022 року                                                                                                 м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисником Кузьміним Є.О. подано апеляційну скаргу в якій останній просив постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступні обставини. 
Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Діючі норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисником Кузьміним Є.О. апеляційна скарга на постанову Подільського районного суду м. Києва від  27 вересня 2022 року була направлена на електронну адресу місцевого суду в електронному вигляді.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Разом з цим, жодної інформації про те, що апелянт підписав апеляційну скаргу  електронним цифровим підписом матеріали провадження не містять. 
Наведені недоліки  позбавляють суд апеляційної інстанції  ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП та з огляду на положення ч.2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва  від 27 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 О.П. Свінціцька