УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 686/1494/21
Провадження № 51 – 2744 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5   на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                                    05 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69,                  ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року. Цим вироком суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 засуджено за                      ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок залишено без зміни.  
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та його особі внаслідок суворості. Захисник, хоч і вказує, що, на її думку, призначене ОСОБА_4 покарання є занадто суворим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на вимоги ст. 414 КПК України. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання  через його суворість. 
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність вироку апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає                4 примірника копії касаційної скарги, 6 примірників копії судового рішення, яке оскаржується).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката   ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3