Ухвала
 
04 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/35357/21
 
провадження № 61-7601ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Казеко Оксаною Іванівною на постанову Вінницького апеляційного суду від  07  липня 2022  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Казеко О. І. на постанову Вінницького апеляційного суду від  07  липня 2022  року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Казеко О. І. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 серпня 2022 року заявник направив до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, не надано доказів належного уповноваження адвоката Казеко О. І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника, у розумінні статті 62 ЦПК України, а саме: довіреність або ордер, помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
 
Аналізом матеріалів касаційного провадження № 61-7601ск22 з урахуванням оскаржуваного судового рішення судом установлено, що відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 серпня 2022 року заявнику запропоновано на підтвердження наведених обставин надати відповідні докази належного уповноваження адвоката Казеко О. І. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника, у розумінні статті 62 ЦПК України.
 
За таких обставин, заявнику необхідно надати докази, що посвідчують повноваження представника або надати касаційну скаргу підписану ОСОБА_1 у порядку самопредставництва.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
За таких обставин строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити  ОСОБА_1 в особі адвоката Казеко Оксани Іванівни для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від  07  липня 2022  року строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян