Ухвала
 
30 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 712/4347/18
провадження № 61-9081ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання договору довічного утримання недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивує тим, що він            21 січня 2022 року звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Зазначену ухвалу направлено йому за помилкову адресу.
Разом з тим, він з початку повномасштабного наступу Російської Федерації перебуває на фронті, а тому фізично не міг отримати поштове відправлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги.
На підтвердження викладеного, заявник надав копії ухвали Верховного Суду                          від 03 травня 2022 року, супровідного листа Верховного Суду, адвокатські запити щодо отримання поштового повідомлення, листа Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02 травня            2022 року щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією.
Частини друга та третя статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ввів в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Укази Президента України від 14 березня, 17 травня та 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану продовжили.
Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Тому суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження  ОСОБА_1 .
Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судами норм права у подібних правовідносинах без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, Верховного Суду від 10 січня 2020 року у справі                                           № 461/1405/15-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 127/27034/16-ц, від 20 травня 2021 року у справі № 390/380/17; суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необгрунтовано відхилив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи і комісійної комплексної судово-медичної судово-психіатричної експертизи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/4347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янецького Володимира Володимировича про визнання договору довічного утримання недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська