УХВАЛА
01 листопада 2022 року
м. Київ  справа №380/89/22
адміністративне провадження №К/990/28438/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -     Чумаченко    Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області повернуто.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року залишено без руху, встановлено десятиденний строку із дня вручення її копії для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення. 

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 січня  2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -    КАС України) суд встановив наступне.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 травня 2022 року (14-15 травня 2022 року - вихідні дні).

Касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 19 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин його пропуску, обгрунтовуючи його тим, що уперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, яка ухвалою від 13 липня 2022 року була повернута. В подальшому ухвалами Верховного Суду від 13 липня 2022 року, від 15 вересня 2022 року ще дві подані ним касаційні скарги також були повернуті.

Посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 зазначає також про те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження пов`язані з наявністю форс-мажорних обставин, які зумовлені військовим вторгненням Російської Федерації на територію України. 

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, суд виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій,  підтвердженими належними доказами.

Cкаржник не обґрунтовує, яким чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, перешкоджали йому виконати вимоги щодо своєчасного подання касаційної скарги.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Не заперечуючи права особи на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги, зважаючи на приписи указаних правових норм законодавства, невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Ураховуючи, що з моменту прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції минуло більше шести місяців, доводи скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визані поважними причинами пропуску строку, встановленого    КАС України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22 .

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в справі №380/89/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
Судді                                                                                      Т.А. Чумаченко 

                                                                                    В.П. Юрченко  

                                                                                                             І.А. Васильєва