Ухвала
20 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 308/11861/14-ц
провадження № 61-9969ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.
У жовтні 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про заміну неналежного, на їх думку, позивача ОСОБА_2 на належного - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», враховуючи зміст ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року у справі № 308/9995/17.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року - без змін.
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга   ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року. Посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 28 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Проте предметом касаційного оскарження за скаргою  ОСОБА_1 є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, про відмову у заміні неналежного позивача на належного, а не ухвала щодо заміни сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва.
Водночас за змістом статті 353 ЦПК України такі ухвали не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно такі ухвали не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже,  ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на судові рішення, які у касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        Г. І. Усик