ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2022 р.                                                  Справа №926/4215/21

м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                            Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б., 
                                                                                          Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка учасників справи: не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-05/722/22 від 23.03.2022)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2022 (м. Чернівці, суддя Проскурняк О.П.)
про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України
у справі № 926/4215/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина”, м. Чернівці
до відповідача резидента Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.), Podnikatelska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9
про стягнення заборгованості за вантажні перевезення в сумі 6886,38 Євро, що на момент звернення до суду становить 209   528,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
18.10.2021 товариство з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” (надалі – ТОВ «Велес Буковина») звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача резидента Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.) про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості за контрактом № 17/07/20 від 17.07.2020, в сумі 6886,38 Євро (4   450,00 Євро – заборгованість за невиконання транспортних замовлень + 2   436,38 Євро – сума пені нарахована з 20.11.2020), що на момент звернення до суду становить 209 528,29 грн.
Правовими підставами позову зазначає ст. 926 Цивільного кодексу України, Закон України «Про міжнародне приватне право» та Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. 
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2022 закрито провадження у справі № 926/4215/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на положення частини 5 статті 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, положення   статті 9 Конституції України,   статті 3 Господарського процесуального кодексу України   та   статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", справи зі спорів, що виникають з договірних відносин, є компетентним вирішувати органи юстиції тієї договірної сторони, на території якої має місце проживання, перебування чи знаходження відповідача.
При цьому, оскільки відповідач згідно з наявними матеріалами справи зареєстрований та знаходиться на території Чеської Республіки, даний спір відноситься до компетенції відповідних органів юстиції Чеської Республіки.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ «Велес Буковина» (позивач) просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що:
-місцевий господарський суд не взяв до уваги положення п. 8.2, 8.3 контракту №17/07/20 від 17 липня 2020 року, а також не врахував, що сторони визнають контракт укладеним;
-судом першої інстанції безпідставно враховано Протокол розбіжностей до договору № 17/07/20 наданий позивачем, відповідно до пункту 8.2. якого всі суперечки, розбіжності чи вимоги, які виникають за цим договором або у зв`язку із ним, в тому числі, що стосується його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягає вирішенню в суді за місцем державної реєстрації відповідача.
Узагальнені заперечення відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду без змін. 
Заперечуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що місцевим господарським судом  в повному об`ємі досліджено докази у справі та надано належну оцінку тому, що спір не є підсудним судам України.
Відповідач посилається на п. 5 ст. 48 умов Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 та зазначає, що справи  з  вирішення  спорів,  що  виникають  з договірних відносин, є компетентним вирішувати  орган юстиції тієї Договірної Сторони,  на  території якої має місце проживання,  перебування чи знаходження відповідач або знаходиться спірне нерухоме майно.
Крім цього, відповідач вважає, що норма п. 5 ст. 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 є імперативною та має найвищу юридичну силу у відношенні до інших міжнародних актів.
З врахуванням тих обставин, що відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - нерезидент України та не має зареєстрованих на території України представництв, місцезнаходженням Podnikatelska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9, (Чеська Республіка, м. Прага 9, Беховіце, 190 11 вул. Поднікательська, 565).
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність звернення для надання правової допомоги шляхом направлення доручення про вручення документів Міністерству юстиції України, через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції      (пл. М. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000 )      для їх подальшого спрямування до повноважного органу юстиції Чеської Республіки та вручення відповідачу копії ухвали від 25.04.2022.
З метою забезпечення повідомлення резидента Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.), Podnikatelska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9 про розгляд справи у відповідності з вимогами положень ст.ст.3-7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року Західний апеляційний господарський суд 03.06.2022 скерував Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) відповідні документи та доручення про вручення судових документів до компетентного органу Чеської Республіки відповідно до зазначеної Конвенції. 
22.11.2022 на адресу суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернуто після виконання доручення про вручення судових документів фірмі “TransSolutions” S.R.O.
Таким чином, апеляційним господарським судом виконано вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах щодо повідомлення іноземного суб`єкта господарювання - нерезидента України (фірму “TransSolutions” S.R.O.) про дату, час та місце розгляду справи № 926/4215/21. 
У судове засідання 02.11.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується вищенаведеним.
У судовому засіданні 02.11.2022 представник позивача навів свої доводи і міркування щодо поданої апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
23.11.2022 на адресу суду від позивача надійшов офіційний переклад контракту № 17/07/20 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17.07.2020 та протоколу розбіжностей до нього на українську мову, який аналізується судом та який суд долучив до матеріалів справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою та відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалами Західного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 30.11.2022.
В судове засідання 30.11.2022 представники учасників справи не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, а тому в силу п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності. 
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи пояснення представника позивача надані в судовому засіданні 02.11.2022, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини. 
Предметом спору є стягнення заборгованості за вантажні перевезення в сумі 6886,38 Євро з відповідача резидента Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.), яке створене за законодавством Республіки Чехія, є іноземною юридичною особою.
Загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом визначені статтею 366 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Міжнародна підсудність - це розмежування компетенції між судовими органами тієї чи іншої держави щодо розгляду і вирішення певних категорій справ з іноземним елементом. При вирішенні питання про міжнародну підсудність суд повинен встановити межі власної компетенції.
Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суд повинен керуватись не тільки нормами внутрішнього процесуального законодавства, а й колізійними нормами, які містяться перш за все у двосторонніх міжнародних договорах про правову допомогу та інших міжнародних договорах.
Згідно з п. 2 ч. 1   ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право"   іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.
Відповідно до ст. 9 Конституції України   чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Дія міжнародних договорів України на території України регулюється ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", згідно якої чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічні норми закріплені також в ч. 3   ст. 4 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” (надалі – ТОВ «Велес Буковина») звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача резидента Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.) про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості за контрактом № 17/07/20 від 17.07.2020, в сумі 6886,38 Євро (4   450,00 Євро – заборгованість за невиконання транспортних замовлень + 2   436,38 Євро – сума пені за період шість місяців починаючи з 20.11.2020), що на момент звернення до суду становить 209 528,29 грн.
Відповідач- резидент Чеської Республіки “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.) який є юридичною особою, створеною та діючою за законодавством Чеської Республіки. Місцезнаходження відповідача зареєстровано: Podnikatelska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9, Ceska Republika.
Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, у тому числі й питання щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються з урахуванням   Закону України "Про міжнародне приватне право".
Закон України "Про міжнародне приватне право"   визначає приватноправові відносини, як відносини, що ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1   ст. 1 цього Закону, іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим   Законом, зокрема, якщо, хоча б один учасник правовідносин є іноземною юридичною особою.
Цей   Закон   застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, серед іншого як: підсудність судам України справ з іноземним елементом (ст. 2 Закону).
Відповідно до ч. 1   ст. 75 Закону   підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у   статті 76 цього Закону.
Підстави визначення підсудності справ за участі іноземного елемента судам України наведені в ст.ст.   76,   77   цього   Закону.
Пунктом 1 ч. 1   ст. 76  Закону   встановлено, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у   статті 77 цього Закону   (правила виключної підсудності).
Тобто, законодавство України допускає договірну підсудність.
Крім того, відповідно до ч. 1   ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.
Судом встановлено, що між “Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.) та ТОВ «Велес Буковина» укладено контракт № 17/07/20 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17.07.2020 (т. 1 а.с. 20-27). Місце підписання контракту – Чернівці, Україна.
Відповідно до п. 8.2 та п.8.3. контракту сторони передбачили договірну підсудність за місце реєстрації позивача, а також щодо застосування норм матеріального права України.  Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 17-19) юридична особа - ТОВ «Велес Буковина» зареєстрована в Україні, 58023, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 245, квартира 14. 
Проте, судами встановлено, що 28 травня 2001 року між Україною та Чеською Республікою було укладено договір про правову допомогу в цивільних справах (договір ратифіковано Законом № 2927-III   ( 2927-14 ) від 10.01.2002 року, ВВР, 2002, № 23, ст.147, дата набуття чинності: 18.11.2002 року).
Згідно з положеннями статті 1 вказаного міжнародного договору, для цілей цього договору розуміється, що цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.
Відповідно до частини 5 статті 48 договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, справи з вирішення спорів, що виникають з договірних відносин, є компетентним вирішувати орган юстиції тієї договірної сторони, на території якої має місце проживання, перебування чи знаходження відповідача або знаходиться спірне нерухоме майно. 
Згідно з ч. 1 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Непідсудність даної справи судам України встановлена чинним двостороннім міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України.
Підстави для виключної підсудності даної справи українським судам, передбачені   ст. 77 Закону, також відсутні.
Окрім того, пунктом 8.2. протоколу розбіжностей до контракту № 17/07/20 (т. 2 а.с. 148-150) вбачається, що всі суперечки, розбіжності чи вимоги, які виникають за цим договором або у зв`язку із ним, в тому числі, що стосується його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягає вирішенню в суді за місцем державної реєстрації відповідача.
За вищезазначених обставин, враховуючи, що відповідач є іноземним суб`єктом господарювання – нерезидент України та не має зареєстрованих на території України представництв, місцезнаходженням Podnikatelska 565, Bechovice, 190 11 Praha 9, (Чеська Республіка, м. Прага 9, Беховіце, 190 11 вул. Поднікательська, 565), вирішення питання підсудності даного позову повинно здійснюватися з урахуванням закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, з огляду на положення частини 5 статті 48 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, положення   статті 9 Конституції України, статті 3 Господарського процесуального кодексу України   та   статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що, справи зі спорів, що виникають з договірних відносин, є компетентним вирішувати органи юстиції тієї договірної сторони, на території якої має місце проживання, перебування чи знаходження відповідача. При цьому, оскільки відповідач згідно з наявними матеріалами справи зареєстрований та знаходиться на території Чеської Республіки, даний спір відноситься до компетенції відповідних органів юстиції Чеської Республіки.
Звідси спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно враховано Протокол розбіжностей до договору № 17/07/20 наданий позивачем, відповідно до пункту 8.2. якого всі суперечки, розбіжності чи вимоги, які виникають за цим договором або у зв`язку із ним, в тому числі, що стосується його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягає вирішенню в суді за місцем державної реєстрації відповідача.
Отже, спір про стягнення 6886,38 Євро за неналежне виконання відповідачем (“Транс Солюшнс” (“TransSolutions” S.R.O.) обов`язку щодо сплати заборгованості за контрактом № 17/07/20 від 17.07.2020, тобто спір, що виник за цим контрактом не підлягає вирішенню в суді міста Чернівці.
Посилання суду першої інстанції щодо неналежності копії контракту № 17/07/20 від 17.07.2020 та протоколу розбіжностей до контракту № 17/07/20 не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Окрім того дана оцінка зроблена судом щодо неналежності письмового доказу не впливає на суть вирішення питання щодо територіальної підсудності.
Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про закриття провадження в справі  відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані.
Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 2   481,00 грн., який сплачений згідно з платіжними дорученнями за №18815 від 18.03.2022.
Керуючись ст. ст. 129, 231, 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Велес Буковина” б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-05/722/22 від 23.03.2022) – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2022 у справі №926/4215/21 – залишити без змін.
Судовий збір в розмірі 2   481,00 грн. покласти на апелянта.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                                                              Бойко С.М.

Судді                                                                                        Бонк Т.Б.
                                                                                              
                                                                                          Якімець Г.Г.