Ухвала         
 
06 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 296/3967/17
провадження № 61-21055ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про відібрання і повернення дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання дитини із батьком, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 24 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлялась на адресу, що зазначена у касаційній скарзі, неодноразово.
 
12 квітня 2022 року, 21 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 27 вересня 2022 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення в яких надіслано, копію ухвали суду від 12 січня 2022 року з довідкою поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання». 
 
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (частина перша статті 131 ЦПК Україна).
 
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
 
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Станом на 07 жовтня 2022 року ухвала Верховного Суду від 12 січня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. І. Крат