ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року                                                                                      Справа № 918/370/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/370/21
в процесі розгляду апеляційної скарги Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 у справі №918/370/21 (суддя Бережнюк В.В.)
за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"
до Фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни
про стягнення 56 750, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 у справі №918/370/21 заяву фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 у справі №918/370/21 задоволено.
Скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2021 у справі №918/370/21 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни про стягнення 56 750, 00 грн.
Стягнуто з Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, код ЄДРПОУ 43370642) на користь Фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 12 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання "Рівненська правозахисна група".
Стягнуто з Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, код ЄДРПОУ 43370642) на користь Фізичної особи - підприємця Бондар Ірини Ананіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 3 405 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 28.07.2021.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 23.03.2022 у справі Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022, відкрити апеляційне провадження у справі та призначити слухання у справі. Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 по справі №918/370/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2022 апеляційну  скаргу Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 у справі №918/370/21 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2022 у справі №918/370/21 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни про перегляд судового рішення у справі №918/370/21 за нововиявленими обставинами відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондар Ірини Ананіївни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, код 43370642) 3 721, 50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
22.08.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/370/21 (а.с.110-115, т.3).
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 прийнято заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/370/21 до провадження. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд заяви відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 направлено сторонам на електронні адреси, наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/370/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджено, що позивач у своєму клопотанні від 06.07.2022 просив суд апеляційної інстанції прийняти заяву ГС "ОКУАСП" про те, що докази витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.84-93, т.3).
Як зазначено вище, Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку подала до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 30 000, 00 грн. та відповідні докази.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат позивачем подано до суду  Договір про надання правової допомоги №01/03/2021 від 01.03.2021, за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу (п.1.1.Договору).
Відповідно до п. 1.2 Договору професійна правнича допомога, що надається за цим Договором: надання усних та письмових консультацій з юридичних питань, представництво інтересів Клієнта перед всіма фізичними та юридичними особами, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судових органах будь-якої юрисдикції та/або інстанції, участь при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ у місцевих, апеляційних судах, у Верховному Суді, надання іншої правничої допомоги.
Пунктом 1.3 передбачено, що детальних опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього Договору.
Згідно з п 4.1 сума винагороди по кожній окремій судовій або іншій справі, що надається за цим Договором, визначається окремо в Додатках до цього Договору, які підписуються сторонами.
Пунктом 4.2 визначено, що Клієнт оплачує винагороду Адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок Адвокатського об`єднання (а.с.52-53, т.1).
За умовами Додатку №1 від 22.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №01/03/2021 від 01.03.2021 сторони погодили, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах: п.2.2. підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції - 30 000, 00 грн без ПДВ (а.с.54, т.1).
До суду апеляційної інстанції заявником надано Акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції (відповідно до договору №01/03/2021 від 01 березня 2021 року про надання професійної правничої допомоги) від 19.03.2022 (а.с.113, т.3).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Додатку №1 від 22.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №01/03/2021 від 01.03.2021 сторони погодили,                                      

що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду за представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції вважає, що дана домовленість стосується надання послуг адвокатом при розгляді справи по суті. В свою чергу, пунктом 1.3 договору передбачено, що детальних опис правової допомоги, що надається у кожному окремому випадку, оформлюється додатками до цього Договору. 
Позивачем не надано до суду апеляційної інстанції додатку до договору, яким би визначався розмір винагороди адвоката за послуги, надані клієнту по апеляційному оскарженню рішення суду першої інстанції про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим і підтвердженим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                         

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/370/21 - залишити без задоволення.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи №918/370/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.