УХВАЛА

08 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №381/3389/21
адміністративне провадження № К/990/29302/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №381/3389/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кречуняка Владислава Володимировича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду першої інстанції, у якому просив:
- скасувати постанову серії БАБ №122492 від 28 серпня 2021 року, 
- визнати протиправними дії інспектора, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кречуняка Владислава Володимировича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка надійшла до Суду 26 жовтня 2022 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Таким чином, представник позивача подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, які не підлягають касаційному оскарженню.
Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту першого частини першої статті 333 КАС України. 
Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №381/3389/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	О.А. Губська М.В. Білак   О.В. Калашнікова