ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3893/22                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Паламар П.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 листопада 2022 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача          - Єгорової Н.М.,
суддів                              - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2022 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, яким просив: 
- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо невидачі наказів про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- зобов`язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області видати накази про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування та невиплатити додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 .
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що даний спір є спором про стягнення заробітної плати.
Додатково звернув увагу, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", а тому посилання суду першої інстанції на ч. 9 ст. 44 Кодекс адміністративного судочинства України є помилковим.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, яким просив: 
- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо невидачі наказів про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- зобов`язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області видати накази про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування та невиплатити додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р оку - ОСОБА_1 .
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
- на виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України надати докази, що містяться в обґрунтування позову, ненарахування та невиплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за лютий - липень 2022 року, графіки нарядів, чергувань та розстановки нарядів з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, розрахункові листи про отримане грошове забезпечення і т. д.;
- на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, надати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками;
- здійснити сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позивачем 08 вересня 2022 року подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування та невиплатити додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року - ОСОБА_1 .
Також позивачем 08 вересня 2022 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останній просив відкрити провадження у справі та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 05 вересня 2022 року, оскільки позивач не надав доказів ненарахування та невиплати відповідачем додаткової винагороди та залучення його до забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками та сплати судового збору.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як встановлено судом ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
- на виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України надати докази, що містяться в обґрунтування позову, не нарахування та невиплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за лютий - липень 2022 року, графіки нарядів, чергувань та розстановки нарядів з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, розрахункові листи про отримане грошове забезпечення і т. д.;
- на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, надати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками;
- здійснити сплату судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається зі змісту ухвали від 05 вересня 2022 року, суд першої інстанції зазначив, що в позові позивач посилається на ненарахування та невиплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за лютий - липень 2022 року, однак до суду не надано графіки нарядів чергувань та розстановки нарядів з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, розрахункові листи про отримане грошове забезпечення і т. д.
На переконання колегії суддів зазначені висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки згідно з довідкою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області від 13 липня 2022 року №54/05-62/22 старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у період з 24 лютого по 01 липня 2022 року дійсно перебував на службі в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Черкаській області, виконував покладені на Службу судової охорони завдання згідно з Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та залучався відповідно до наказу Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 07 березня 2022 року №10 до виконання завдань територіальної оборони для забезпечення відсічі агресії Російської Федерації. За вказаний період був у відпустці 10 календарних днів з 30 травня по 08 червня 2022 року.
Згідно з листом Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області від 25 липня 2022 року №54.06-223, на звернення позивача від 06 липня 2022 року, накази Територіальним управлінням про виплату співробітникам додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 не видавався. Виплата додаткової винагороди співробітникам Територіального управління відбудеться в найкоротші терміни після надходження відповідних додаткових асигнувань.
Отже з урахуванням викладеного, витребування судом першої інстанції у позивача зазначених доказів на стадії відкриття провадження у справі є необґрунтованим та передчасним.
Щодо висновків суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, а саме надання до суду доказів направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками, колегія суддів зазначає наступне.
Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язані дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення).
Згідно з наказом ДСА України від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).
З 22 грудня 2018 року надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що зроблено позивачем.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Колегія суддів звертає увагу, що спеціальною статтею щодо порядку подачі позовної заяви, зокрема, в частині визначення документів, що додаються до неї є ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Аналіз вказаних норм свідчить, що в разі подання до суду документів в електронній формі, обов`язок надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів виникає тільки у суб`єкта владних повноважень, що передбачено останніми змінами.
Із урахуванням наведеного, вимоги суду першої інстанції щодо надання позивачем доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів є помилковими.
Судова колегія звертає увагу, що в даному випадку позовну заяву подано фізичною особою через підсистему "Електронний суд", введення норми щодо зобов`язання учасника справи надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів нівелює сенс використання модулю "Електронний суд", перевага якого полягає якраз у можливості не мати необхідності виготовлення багатьох копії документів на папері.
Крім того, враховуючи функціонал даного модулю, виконати обов`язок надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів неможливо технічно, оскільки сам процесуальний документ, який подається до суду (наприклад, позовна заява, відзив, клопотання, тощо) створюється у самій системі та за її ж допомогою відправляється до суду, а у паперовому вигляді не існує взагалі.
Щодо висновків суду першої інстанції про непоширення на позивача дії положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки предметом спору не є вимога про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Згідно з ч. 2 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, як вірно зазначено позивачем, додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн., що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 є складовою заробітної плати, а тому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року - скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.М. Єгорова 

Судді                                                                                                     І.В. Федотов

                                                                                                              Є.В. Чаку