Ухвала 
 
14 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/24677/18-ц
провадження № 61-5125св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Мусійченком Данилом Леонідовичем, та ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором вкладу № On48631298 від 27 квітня 2005 року в сумі 24 197,89 євро та проценти за цим вкладом - 714,67 євро (за період з 28 квітня 2005 року по 04 серпня 2005 року).
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором вкладу № On48631303 від 04 травня 2005 року в сумі 31 045,77 євро та проценти за цим вкладом - 879,49 євро (за період з 05 травня 2005 року по 07 серпня 2005 року).
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі трьох процентів від суми невиконаного зобов`язання, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» в сумі 1 083 418,57 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних на підставі статті 625 ЦПК України в сумі 1 083 418,57 грн.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 8 810 грн.
В задоволенні іншої частини відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року в частині стягнення трьох процентів річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 1 083 418,57 грн змінено, стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних на підставі статті 625 ЦК України за вкладами № On48631298 та № On48631303 у розмірі 5 115,40 євро.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року в частині стягнення пені в розмірі трьох процентів від суми невиконаного зобов`язання на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 1 083 418,57 грн скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення пені.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 6 000 грн.
В іншій частині рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року залишено без змін.
Сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 000 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, підписану представником Мусійченком Д. Л., в якій просить: рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог  в повному обсязі; вирішити питання про стягнення судових витрат та повернути зайво сплачений судовий збір за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою АТ КБ «ПриватБанк», витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 757/24677/18-ц, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відмовлено.
У червні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_2 , в якій просить: рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року скасувати частково, залишивши в силі лише стягнення номіналів депозитів та процентів за строк дії; ухвалити у скасованих частинах нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк», подане представником Мусійченком Д. Л., про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року. Зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк», подане представником Мусійченком Д. Л., про повторне зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відмовлено.
У серпні 2022 року матеріали цивільної справи № 757/24677/18-ц надійшли до Верховного Суду.
У вересні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаний представником Мусійченком Д. Л. , в якому просили: касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити; рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасувати; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» отримало 22 липня 2022 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу, та без клопотання про продовження строку, відзив АТ КБ «ПриватБанк»залишається без розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 126, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який підписаний представником Мусійченком Данилом Леонідовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, залишити без розгляду. 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                      М. М. Русинчук