УХВАЛА

05 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №640/24497/21
адміністративне провадження №К/990/32247/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши клопотання Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №640/24497/21 за адміністративним позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу   Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №640/24497/21 за адміністративним позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до частини другої   статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України   розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої   статті 7 Закону України «Про судовий збір»   сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною третьою   статті 166 КАС України   заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої   статті 167 КАС України   серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал (копія) платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Проте, заявником разом до клопотанням про повернення судового збору до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору (платіжного доручення, квитанції).
Відповідно до частини другої   статті 167 КАС України   якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відповідачем до суду касаційної інстанції не надано оригінал (копію) квитанції про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями   167,   243,   248,   256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №640/24497/21 за адміністративним позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду