УХВАЛА

15 вересня 2022 року 
м. Київ

Справа № 904/1686/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2022
у складі колегії суддів: Вечірка І. О. (головуючого), Мороз В. Ф., Кузнецова В. О.
у справі за заявою Ауціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест"
про визнання грошових вимог 

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1686/20 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм Інвест", яке відкрито ухвалою від 23.04.2020.

27.05.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла                   заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"                                                 (далі - АТ КБ "Приватбанк") з грошовими вимогами до боржника в розмірі                      131 025 302,75 грн - основного боргу, 39 210,36 грн - пені, 4 204,00 грн - судового збору.

07.04.2021 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу у справі № 904/1686/20, якою визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест" в розмірі 4 204,00 грн судового збору (1 черга), 33 942 764,83 грн (4 черга),                               39 210,36 грн (6 черга). В іншій частині грошові вимоги відхилено.

Не погодившись із вказаною ухвалою АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане судове рішення в частині відхилення грошових вимог кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі                               455 110 394,44 грн (заборгованість з винагороди за кредитними договорами) та визнати вказані грошові вимоги.

23.08.2022 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову (повний текст складено 29.08.2022), якою задоволено апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 в частині відхилення вимог                                  АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 455 110 394,44 грн, ухвалено в цій частині нове рішення, відповідно до якого визнано грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до  боржника в розмірі 455 110 394,44 грн (4 черга).

12.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у справі                        № 904/1686/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                          № 904/1686/20 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Огороднік К. М., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави про застосування норм права без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.06.2022 у справі № 910/15211/20.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1686/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2022.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2022.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1686/20.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1686/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2022.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" на 29 вересня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2022.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи                                № 904/1686/20.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі № 904/1686/20 , що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    К. М. Огороднік

                                                                                                    В. Г. Пєсков