ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/2767/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, 
секретар судового засідання –  І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від позивача: Є.В. Кузьменко
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»
на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 10.05.2022) 
у справі №916/2767/21
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» (далі також - ОСББ «Терешкової 45» або ОСББ) про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017, оформлених протоколом № 3, з моменту їх прийняття, в частині:
-обрання головою зборів ОСОБА_2 ;
-звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням щодо отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження» на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування – 85000,00 грн; 2) строк – 5 років (60) місяців; 3)процентна ставка за строковою заборгованістю – 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю – 26% річних; 5) комісія – одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів – щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування – щомісячно рівними частинами по двадцяте число. З урахуванням інших умов, запропонованих банком;
-затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн з 1 кв.м. загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн з 1 кв.м. загальної площі квартири;
-надання голові правління ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в                                                   АБ «УКРГАЗБАНК», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017, які оформлені протоколом №3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСББ «Терешкової 45» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 поновлено ОСББ «Терешкової 45» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, серед іншого, розгляд справи №916/2767/21 призначено на 04.10.2022 об 11:00 год.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 04.10.2022 представник                                ОСББ «Терешкової 45» заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що відповідні докази будуть надані протягом встановленого строку.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу ОСББ «Терешкової 45» задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 45» 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
07.10.2022 скаржником в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання (вх.№1135/22/Д7 від 07.10.2022), в якому представник ОСББ «Терешкової 45» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Терешкової 45» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн., понесених                                 ОСББ «Терешкової 45» за результатами апеляційного перегляду справи №916/2767/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 розгляд клопотання ОСББ «Терешкової 45» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1135/22/Д7 від 07.10.2022) вирішено здійснювати у розумний строк у судовому засіданні, призначеному на 26.10.2022 о 12:30 год. Запропоновано ОСОБА_1 в строк до 21.10.2022 надати свої міркування або заперечення щодо клопотання ОСББ «Терешкової 45» (вх. №1135/22/Д7 від 07.10.2022).
21.10.2022 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшли заперечення щодо клопотання ОСББ «Терешкової 45» (вх.№1135/22/Д8 від 21.10.2022), в яких позивач просив відмовити ОСББ «Терешкової 45» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Заперечуючи проти клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив, що:
-неподання відповідачем попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності і завадило ОСОБА_1 належним чином висловити свої міркування щодо їх обгрунтованості та спірмірності заявлених до стягнення витрат (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 14.12.2021 у справі №922/676/21, від 18.01.2022 у справі №910/2679/21), що є самостійною правовою підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України;
-даний спір виник внаслідок неправильних дій ОСББ «Терешкової 45», яке виразилося у порушенні права позивача ОСОБА_1 на участь в управлінні належним йому спільним майном будинку, що встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, і лише застосування судом позовної давності призвело до відмови у задоволенні позовних вимог. Зазначене є самостійною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України;
-відповідачем не надсилались ОСОБА_1 копії доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., що має наслідком порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим з їхнім змістом, позбавило можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 10.12.2019 у справі №902/844/18). За таких обставин, у випадку недотримання заявником вимог щодо належного направлення відповідних копій документів учаснику справи, суд з огляду на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви (аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18).
26.10.2022 скаржником в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання (вх.№1135/22/Д9 від 26.10.2022), в якому останній просив провести судове засідання 26.10.2022 у справі №16/2767/21, призначене для вирішення питання про розподіл судових витрат, без участі його представника.
Розглянувши клопотання ОСББ «Терешкової 45» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Терешкової 45» разом з апеляційною скаргою не надало попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які воно очікувало понести у зв`язку із розглядом справи №916/2767/21 в апеляційній інстанції.
Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Як вище зазначалось, 04.10.2022 в судовому засіданні апеляційної інстанції, в якому було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник                                  ОСББ «Терешкової 45» до судових дебатів заявив клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що відповідні докази будуть надані протягом встановленого строку, а 07.10.2022 звернувся до суду з клопотанням про стягнення з Кузьменка Є.В. судових витрат на професійну правничу допомогу з наданням відповідних доказів. 
Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні документи:
1)договір про надання правничої допомоги від 22.08.2022 №22/09/22-01, укладений між Адвокатським об`єднанням «Райт Сайд» (виконавцем) та ОСББ «Терешкової 45» (замовником), відповідно до умов якого: 
-на умовах цього договору замовник надає завдання (доручення) виконавцю та зобов`язується оплатити йому послуги, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання (усного чи письмового доручення) замовника надавати йому правничу допомогу (пункт 1.1.);
-завдання (доручення) визначаються додатковою угодою (угодами) до цього договору; виконання завдань (доручень) може здійснюватися адвокатами, що є членами Адвокатського об`єднання «Райт Сайд», їх помічниками, юристами (юрисконсультами); для виконання завдань (доручень) виконавець може залучати фахівців в галузі права на умовах аутсорсингу (пункт 1.3.); 
-розмір гонорару адвоката визначається додатковою угодою до цього договору (пункт 4.1.); 
цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (пункт 7.1.); строк дії цього договору складає один рік з можливістю автоматичної пролонгації (пункт 7.2.);
2)додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №22/09/22-1, укладену 22.09.2022 між Адвокатським об`єднанням «Райт Сайд» (виконавцем) та ОСББ «Терешкової 45» (замовником), відповідно до умов якої: 
-предметом надання правової допомоги є представництво інтересів замовника під час розгляду справ №916/2513/21 та №916/2767/21 у Південно-західному апеляційному господарському суді (пункт 1.1.); 
-об`єм послуг, що надаються виконавцем в рамках розрахункового місяця, визначається з урахуванням витраченого останнім часу; калькуляційною одиницею часу є одна година; мінімальний обсяг часу, який включається до акта виконаних робіт складає 0,5 години; загальний обсяг витраченого часу, що підлягає оплаті за розрахунковий місяць, визначається в акті виконаних робіт (пункт 1.2.);
-замовник щомісячно сплачує виконавцю грошову суму, виходячи із кількості витраченого виконавцем часу; вартість однієї години роботи складає 1000 гривень (пункт 2.1.);
-виконавець по завершенню календарного місяця надає замовнику акт виконаних робіт, а замовник після підписання цього акту впродовж 10 робочих днів здійснює оплату послуг (пункт 4.1.);
3)акт виконаних робіт від 04.10.2022, відповідно до якого за період з 22.09.2022 по 04.10.2022 адвокатське об`єднання виконало наступні роботи: 29.09.2022 - ознайомлення з матеріалами справи №916/2513/21 – 1 год. – 1000 грн.; 29.09.2022 - ознайомлення з матеріалами справи №916/2767/21 – 1 год. – 1000 грн.; 04.10.2022 - участь у судовому засіданні з розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом справи №916/2513/21 – 1 год. – 1000 грн.; 04.10.2022 - участь у судовому засіданні з розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом справи №916/2767/21 – 1 год. – 1000 грн.; всього витрачено 4 год., загальна вартість робіт 4000 грн.;
4)платіжне доручення №192 від 04.10.2022 про перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання 4000 грн. з призначенням платежу: «Оплата згідно рахунку №5 від 04.10.2022».
Також в матеріалах справи міститься ордер від 29.09.2022 (серія ВН №1191696), виданий Адвокатським об`єднанням «Райт Сайд», який посвідчує повноваження адвоката Григоржевського М.С. на надання правової допомоги ОСББ «Терешкової 45» у Південно-західному апеляційному господарському суді.
Водночас, як зазначив позивач Кузьменко Є.В., на його адресу відповідачем не надсилались копії доказів, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів, дослідивши клопотання відповідача про стягнення судових витрат (вх.№1135/22/Д7 від 07.10.2022), встановила, що воно не містить доказів надсилання означеного клопотання разом з доказами понесення витрат на правову допомогу на адресу позивача.
Відповідно до частин першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126 - 129 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Колегія суддів зауважує, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак, ненадсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18). 
За таких обставин, у випадку недотримання вимог щодо належного направлення відповідних копій документів іншій стороні, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд з огляду на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18). 
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСББ «Терешкової 45» не дотрималось вимог процесуального закону щодо належного направлення іншій стороні – Кузьменку Є.В. доказів витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим долучені заявником до клопотання про стягнення судових витрат докази (договір про надання правничої допомоги №22/09/22-01 від 22.08.2022, з урахуванням додаткової угоди №1 від 22.09.2022, акт виконаних робіт від 04.10.2022, платіжне доручення №92 від 04.10.2022) не можуть братися до уваги під час розгляду відповідної заяви.
Крім того, ОСББ «Терешкової 45» не виконало передбаченого у частині першій статті 124 Господарського процесуального кодексу України обов`язку надати попередній розрахунок судових витрат, що згідно із частиною другої вказаної статті надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.
Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/9784/18.
У додатковій постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №922/2167/19 зазначено, що застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.
Оцінивши наслідки неподання ОСББ «Терешкової 45» разом з апеляційною скаргою попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність такого розрахунку у даному випадку має наслідком відмову у задоволенні Південно-західним апеляційним господарським судом клопотання ОСББ «Терешкової 45» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки недотримання ОСББ «Терешкової 45» вимог як щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, так і щодо належного направлення іншій стороні доказів витрат на професійну правничу допомогу, позбавило Кузьменка Є.В. можливості належним чином підготуватися до спростування витрат, які він вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, бути ознайомленим зі змістом доказів на підтвердження таких витрат, а також можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат та правильності їх обрахунку.
Оскільки означені порушення є самостійною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів не надає оцінку доводам Кузьменка Є.В. про наявність підстав для застосування частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Підсумовуючи викладене, за встановлених у цій справі обставин недотримання ОСББ «Терешкової 45» вимог частини першої статті 124, частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат і щодо належного направлення іншій стороні доказів витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні клопотання ОСББ «Терешкової 45» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1135/22/Д7 від 07.10.2022), понесених у зв`язку із апеляційним переглядом справи № 916/2767/21, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1135/22/Д7 від 07.10.2022), понесених у зв`язку із розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі № 916/2767/21.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 31.10.2022.

Головуючий суддя                                                             Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                К.В. Богатир

          Суддя                                                                                С.В. Таран