УХВАЛА

25 листопада 2022 року  
м. Київ
справа №280/8464/21
адміністративне провадження №К/990/32376/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №280/8464/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати протиправним дії відповідача щодо зазначення у довідці про відсутність судимості інформації серії ААА №1130800 (21193692438133058193), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яку 23 червня 2020 року Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, кримінальне провадження №12020080020001162 від 23 червня 2020 року. Інші відомості до МВС не надходили;
- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку "повну", без фрази «Разом з тим є особою, яку 23 червня 2020 року Олександрівським відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, кримінальне провадження №12020080020001162 від 23 червня 2020 року. Інші відомості до МВС не надходили.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо видачі станом на 14 липня 2021 року ОСОБА_1 довідки про відсутність (наявність) судимості, притягнення особи до кримінальної відповідальності, обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України (повна 21193692438133058193), яка не містить повну інформацію, зокрема інформацію про закриття постановою прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури від 24 березня 2021 року кримінального провадження №12020080020001162 від 23 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі: 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 0032684).
В задоволенні стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі: 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Міністерством внутрішніх справ України. Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Міністерством внутрішніх справ України та відмовлено у відкритті апеляційного провадження згідно пункту 4 частини другої статті 299 КАС України за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №280/8464/21.
Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 18 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 26 липня 2022 року, повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 18 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду було отримано Міністерством внутрішніх справ України 3 листопада 2022 року, що підтверджується витягом із трекінг-сервісу «Укрпошти» за №4900097969294. До суду Міністерство внутрішніх справ України звернулося 18 листопада 2022 року, а відтак, на переконання скаржника, касаційна скарга подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку. 
Ураховуючи викладене та зважаючи на надані, в підтвердження зазначеним обставинам докази, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Міністерством внутрішніх справ України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №280/8464/21 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №280/8464/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №280/8464/21. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду