УХВАЛА 
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 748/1335/20
провадження № 61-11516ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Чернігівська місцева прокуратура звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13 вересня 2016 року № 25-14403/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 7425585700:04:000:8464 для індивідуального садівництва із державної власності Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку, здійснену 14 вересня 2016 року державним реєстратором Чернігівської РДА Пінчуком І. Ю. та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 16455496, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Чернігівська місцева прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.
ПостановоюЧернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 рокуапеляційну скаргу Чернігівської місцевої прокуратури задоволено частково.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Чернігівська обласна прокуратура 17 листопада 2022року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, повний тест якої складено 18 серпня 2022 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 734/537/15-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 728/1905/16-ц, від 22 травня 2019 року в справі № 751/1776/17, від 15 січня 2019 року в справі № 522/14444/15-а, від 31 липня 2019 року в справі № 813/4701/16, від 23 вересня 2020 року в справі № 734/535/15-ц, від 22 червня 2022 року в справі № 676/1795/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 914/582/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 12 червня 2019 року в справі №487/10128/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/1335/20 за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун