Справа № 154/1809/22 	Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В. 	
Провадження № 22-ц/802/1076/22  Категорія: 39 	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
07 грудня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Здрилюк О.І., Осіпука В. В., 

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій внаслідок неповернення грошових коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості та штрафних санкцій унаслідок неповернення грошових коштів (невиконання боргових зобов`язань).
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26 жовтня 2022 року зупинено провадження в справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій внаслідок неповернення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12020030000000654 від 29.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України.
В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки відповідачем оскаржується ухвала суду про зупинення провадження у справі, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 07.12.2022 тобто, дата складення повного судового рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Зупиняючи провадження в справі суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться оригінал розписки, на підставі якої позивач просить стягнути кошти, ця розписка буде оцінена судом в кримінальному провадженні та дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 355 ч.2 КК України.
Такий висновок суду не ґрунтується на законі.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Володимир-Волинський міський суд у даній справі на порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши конкретну кримінальну справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у якій вирішується питання доведеності вини ОСОБА_1 у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань на підставі боргової розписки, не зазначив, які саме преюдиційні факти, що стосуються предмету спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , можуть бути встановлені при вирішенні кримінальної справи. За таких обставин, місцевий суд зробив помилковий висновок про зупинення провадження і оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Та обставина, що оригінал боргової розписки знаходиться в матеріалах кримінальної справи не дає підстав для зупинення провадження в даній справі, оскільки суд не позбавлений встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цивільній справі.
Згідно з частино. 11 статті 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів
З матеріалів цивільної справи вбачається, що на час постановлення оскарженої ухвали судом відповідач ОСОБА_2 не подавав заяви в порядку частини 11 статті 83 ЦПК України про те, що подана позивачем копія розписки викликає в нього сумнів та не просив виключити поданий документ з числа доказів.
Позивач та відповідач у даній справі є учасниками кримінального провадження, вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та одержання копій документів, а також надання копій документів, одержаних з матеріалів кримінального провадження для дослідження судом при розгляді цивільної справи.
Згідно з приписами пункту 4 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Ураховуючи викладене, на підставі статті 379 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржену ухвалу необхідно скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 368, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
постановив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2  подану його представником ОСОБА_3  задовольнити.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя
Судді: