Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
05 вересня 2022 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 760/28356/21
номер провадження 33/824/1964/2022
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову  Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року /суддя Агафонов С.А./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою  Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з вказаною постановою, потерпілий ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що по даній справі він не був визнаний потерпілим, хоча саме відносно нього його матір`ю ОСОБА_2 систематично вчиняється домашнє насильство. На розгляд справи він не викликався. Наголошував на тому, що суд повинен перевіряти правильність складання адміністративного протоколу, а у разі його невідповідності повернути справу на доопрацювання, чого зроблено не було. Вказував, що домашнє насильство, вчинене відносно нього підтверджується численними доказами та має систематичний характер, на що вказують рішення судів щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.
Також просив поновити строк на оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки постанову він не отримував, на засідання суду не викликався, дізнався про рішення суду 08.02.2022 р.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши апелянта та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
 
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №388953 від 08.10.2021 року, гр. ОСОБА_2 08.10.2021 року о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала вимогу термінового заборонного припису АА №118084 від 07.10.2021 року, а саме про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби з 23:55 год. 07.10.2021 року по 23:55 год. 10.10.2021 року, та почала нецензурно висловлюватись на адресу її сина, гр. ОСОБА_1 , погрожувати йому фізичною розправою.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно вказував, що до протоколу не долучено терміновий заборонний припис АА №118084 від 07.10.2021 року, що б підвереджував факт встановлення заборони у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 та на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Доводи апеляційної скарги про те, що по даній справі ОСОБА_1 не був визнаний потерпілим, спростовується вказівкою на апелянта у протоколі, у графі потерпілий. /а.с. 1/
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд повинен перевіряти правильність складання адміністративного протоколу, а у разі його невідповідності повернути справу на доопрацювання, апеляційний суд вказує на те, що законодавством такі дії не передбачені, а суд розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані поліцією. Жодні дані у матеріалах справи не вказують на те, що відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис АА №118084 від 07.10.2021 року, що б підвереджував факт встановлення заборони у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 та на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення.
Щодо доводів про те, що домашнє насильство, вчинене відносно апелянта підтверджується численними доказами та має систематичний характер, на що вказують рішення судів щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, апеляційний суд також вказує, що означене може бути предметом розгляду інших справ і не має жодного відношення до невиконання термінового заборонного припису.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.