Ухвала
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/40264/15-ц
провадження № 61-8214ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та  постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У серпні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу                    ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2022 року заявником усунуто недоліки. 
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що в матеріалах справи міститься супровідний  лист від 21 липня 2022 року про надсилання апеляційним судом копії судового рішення, проте будь-які відомості про вручення                   ОСОБА_1 або її представникові копії оскаржуваної постанови апеляційного суду відсутні.
Заявник зазначає, що адвокат Ведєрнікова Ю. В. подала до Київського апеляційного суду заяву від 26 липня 2022 року про видачу копії оскаржуваної  постанови одночасно із заявою про ознайомлення                             з  матеріалами справи, а тому оскаржуване рішення апеляційного суду  отримала саме 26 липня 2022 року.
На підтвердження даної обставини додано копії супровідних листів Київського апеляційного суду та копії заяви про видачу копії постанови апеляційного суду.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та  постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,                              за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та  постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.  
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                (№ 757/40264/15-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк