УХВАЛА

20 жовтня 2022 року
м. Київ

справа №140/878/22
адміністративне провадження №К/990/27009/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу  Волинської митниці Держмитслужби 
на рішення  Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року 
та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу «Про звільнення» №701-о від 23.12.2021 року, поновлення на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 29.12.2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці Держмитслужби від 23 грудня 2021 року №701-о «Про звільнення».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 30 грудня 2021 року.
Стягнуто з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40433,16 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять три грн. 16 грн.).
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12673,08 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три грн. 08 коп.) підлягало негайному виконанню.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Волинською митницею Держмитслужби подано касаційну скаргу до Верховного Суду. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 4   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір",    за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір",    за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1  відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік"  прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом задоволено 1 вимогу немайнового характеру та похідну від них, а також одну вимогу майнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3969, 6 грн. (2481 грн х 0,4) + (40433,16 грн. х 1%)х200%).
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3969, 6 грн.
Відповідно до частини другої  статті 332 КАС  України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:
- документ про сплату судового збору в розмірі   3969, 6 грн.
Реквізити для сплати судового збору:  Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)  37993783, банк отримувача   Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО)   899998,   номеррахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету    22030102,   найменування податку, збору, платежу  судовий збір (Верховний Суд, 055),  символ звітності банку   207,  призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями  330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -  залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    О. В. Кашпур

                                                                                                    Н. В. Шевцова