УХВАЛА
12 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №160/6146/21
адміністративне провадження № К/990/33299/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6146/21 за позовом ОСОБА_1  до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу.
25 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м. Дніпро), в якій заявник просив суд:
- допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 160/6146/21 в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10 206,42 грн.
- стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918) грошові кошти у розмірі 10 206,42 грн. (десять тисяч двісті шість гривень) 42 копійки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року в адміністративній справі №160/6146/21 залишено без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року в адміністративній справі №160/6146/21 залишено без змін.
25 листопада 2022 року Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. 
Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року щодо заяви про поворот виконання судового рішення.
В переліку ухвал першої інстанції, які можуть бути переглянуті в суді касаційної інстанції відсутня вищезазначена ухвала. 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу. 
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              М.В. Білак

Л.О. Єресько