УХВАЛА

12 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/12631/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022

у справі № 910/12631/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельні мережі "Асконі"  (далі - ТОВ "ТМ  "Асконі", позивач)
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс" (далі - ТОВ "Маркет-Сервіс", третя-особа)
про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/12631/21; провадження у справі №   910/12631/21 - закрити. Також, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №   910/12631/21 визначено колегію суддів у складі:               Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

До Верховного Суду 15.09.2022 надійшли заперечення ТОВ "ТМ  "Асконі" проти відкриття касаційного провадження у справі №   910/12631/21, в яких позивач просить суд: відмовити у відкритті касаційного провадження у справі; відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення. Вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження мотивоване тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. При цьому, позивач вказує, що посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №   904/51/19 (провадження № 12-122гс19), як на підставу касаційного перегляду є помилковим, оскільки прийнята не в подібних правовідносинах, а отже, відсутні  підстави вважати, що при розгляді цієї справи судами попередніх інстанцій допущено порушення норм матеріального чи процесуального права. 

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №   910/12631/21 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №   910/12631/21,                     Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 26.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.09.2022.

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано платіжне доручення №   330 від 23.09.2022 на суму 4540,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4540,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №   330 від 23.09.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №   910/12631/21 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/12631/21, яке обґрунтоване тим, що наявні вагомі підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. 

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання)  до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання або дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання(дії) рішення.

Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення або його дії суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання або дії оскаржених судових рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/12631/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотанні. 

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12631/21 за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні                                   на 09 листопада 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №   910/12631/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 01 листопада 2022 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Витребувати матеріали справи № 910/12631/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання. 

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В. Суховий

Суддя                                                                                              І. Берднік

Суддя                                                                                              В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".