УХВАЛА

28 вересня 2022 року 
м. Київ

cправа №  927/605/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., 

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
ПрАТ "НАК "Надра України" - Єлєніної С.М.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.
від розгляду касаційних скарг ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

на ухвалу       Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022

у справі 

за заявою за заявою боржника: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19 відмовлено у затвердженні змін до плану санації боржника Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», схвалених відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 23.02.2021.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19.
До Верховного Суду від ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" надійшли касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі № 927/605/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 16 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «НАК «Надра України» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі №        927/605/19; призначено до розгляду касаційну скаргу ПрАТ «НАК «Надра України» на  28 вересня 2022 року о  12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
Ухвалою Касаційного господарського суду від  06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»       на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі №            927/605/19; об`єднано       касаційне провадження за касаційними скаргами       ПрАТ «НАК «Надра України» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»       в одне касаційне провадження.
28.09.2022 у судовому засіданні представником ПрАТ "НАК "Надра України" подано заяву про відвід колегії суддів у справі № 927/605/19, яка мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.
Ознаки неупередженості та об`єктивності, на переконання заявника відводу, полягають у тому, що вказаний склад суду ухвалив постанову від  01 грудня 2021 року у справі № 927/605/19 у якій вказали про необхідність дослідження обставини того чи є ПрАТ "НАК "Надра України" заінтересованою особою щодо Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія".
Відповідно до приписів частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу  України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною другою цієї статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява  про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
З урахуванням того, що заява ПрАТ "НАК "Надра України"  про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання (надійшла безпосередньо в день проведення судового засідання), питання про наявність чи відсутність підстав для відводу вирішується судом, що розглядає справу.
Розглянувши зазначену заяву, Суд вважає її безпідставною та необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (частина перша цієї статті). Також суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (частина друга цієї ж статті). 
Постановою Верховного Суду  від  01 грудня 2021 року у справі № 927/605/19, яка була ухвалена колегією суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка      К.М., Ткаченко Н.Г. серед іншого скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 та постанову Північного апеляційного Господарського суду від 15.09.2021 по справі № 927/605/19 та вказану  справу в частині розгляду заяви від 23.02.2021 № 19/98/1692 ДП ПрАТ НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про внесення змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
За результатами нового розгляду у справі № 927/605/19  постановлено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022  та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022.
До Верхового Суду від ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" надійшли касаційні скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022  та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 у справі № 927/605/19 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 927/605/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка      К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021.
З урахуванням того, що склад суду для розгляду справи № 927/605/19 за касаційними скаргами поданими на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022  та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 було визначено за результатами саме автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів визначеної автоматизованим розподілом.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПрАТ "НАК "Надра України" про відвід колегії суддів у справі № 927/605/19.
Керуючись статтями 240, 234, 235, 35, 39 ГПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ПрАТ "НАК "Надра України" про відвід колегії суддів у справі № 927/605/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                      С.В. Жуков
Судді                                                     К.М. Огороднік
                                                          Н.Г. Ткаченко