Ухвала
 
01 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 202/4360/21
провадження № 61-9412ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 23 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду                                            м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, а також згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити які саме судові рішення ним оскаржуються та дату їх постановлення, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306308899472 та  0306308899464 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 31 жовтня 2022 року, а його представник - адвокат Вєдута В. В. - 26 жовтня 2022 року.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 01 грудня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев