ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/644/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М., 

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю: представника ТОВ "Анкос-Едвенс" - адвоката Святецького Д. В., фізичної особи-підприємця Коваль В. Б., представника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" - адвоката Щербатюк Н. В., 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство 
у справі №910/644/22
за заявами фізичної особи- підприємця Коваль Вікторії Борисівни,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебували заява Коваль Вікторії Борисівни (надійшла до суду 17.01.2022) та заява ТОВ "Анкос-Едвенс" (надійшла до суду 27.01.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П. П.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 (суддя Чеберяк П. П.) відкрито провадження у справі № 910/644/22 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг". Визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця Коваль Вікторії Борисівни до боржника у розмірі 520 000,00 грн. Визнано грошові вимоги ТОВ "Анкос-Едвенс" до боржника у розмірі 47 059 219,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поповича Д. М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 (колегія суддів: Поляков Б. М. - головуючий, Остапенко О. М., Грек Б. М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/644/22 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 (колегія суддів: Поляков Б. М. - головуючий, Остапенко О. М., Грек Б. М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) в частині визнання грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" у розмірі 47 059 219,00 грн. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/644/22 залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Анкос-Едвенс" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 про відмову в передачі матеріалів справи за підсудністю та року у справі № 910/644/22 та направити матеріали справи №910/644/22 до Господарського суду міста Києва па новий розгляд на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".

Підставами оскарження зазначених вище судових рішень ТОВ "Анкос-Едвенс" вказує застосування судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема:

- ст. ст. 34, 39 КУзПБ щодо одночасного розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли від різних кредиторів, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №913/288/21;

- ч. 6 ст. 39 КУзПБ щодо встановлення спору про право за часовим критерієм (подання позову після відкриття провадження у справі про банкрутство) у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20; 

- ч. 2 ст. 31 ГПК України щодо розгляду справи, що була прийнята судом з додержанням правил підсудності, у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/7819/18. 

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.12.2022 надійшли письмові пояснення боржника, у яких зазначено, що у 2021 році було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо зміни місцезназнаходження боржника                 з м. Києва на м. Дніпро, однак наказом Міністерства юстиції України від 21.07.2021 вказана реєстраційна дія була скасована як незаконна та відновлено запис про первинну реєстрацію у м. Києві.

Заявник касаційної скарги у письмових поясненнях, які надійшли до касаційного суду 07.12.2022, заперечує проти обставин, на які посилається боржник у своїх письмових поясненнях.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення учасників справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Анкос-Едвенс" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, фізична особа-підприємець Коваль Вікторія Борисівна 17.01.2022 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54).

В обґрунтування заяви зазначалось, що у боржника як замовника наявна непогашена заборгованість перед фізичною особою-підприємцем Коваль В. Б. (виконавець) за договором про надання юридичних та консультаційних послуг від 22.12.2020 № 2212-2020 на загальну суму 520 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 02.02.2022.

Крім того, 27.01.2022 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" до Господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Анкос-Едвенс".

Вказана заява мотивована тим, що 12.10.2020 між ТОВ "Анкос-Едвенс" (продавець) та ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" (покупець) було укладено договір № 1                        купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Форстерінг" вартістю                         85 450 000,00 грн. ТОВ "Анкос-Едвенс" свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а боржник - частково, не сплативши продавцю за цим договором                           47 059 219,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 (суддя Пасько М. В.) заяву ТОВ "Анкос-Едвенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" та додані до неї документи передано до матеріалів справи №910/644/22 за заявою фізичної особи-підприємця Коваль Вікторії Борисівни про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" для одночасного розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 заяву ТОВ "Анкос-Едвенс" № 910/1195/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою фізичної особи-підприємця Коваль В. Б. № 910/644/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 про відмову в передачі матеріалів справи за підсудністю колегія суддів враховує таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.02.2022 ТОВ "Анкос-Едвенс" звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про передачу справи № 910/644/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6175/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" за заявою ОСОБА_2 , що прийнята ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі № 904/6175/21, в тому числі з дотриманням територіальної юрисдикції (підсудності). А тому, інші заяви, що були подані після прийняття до розгляду даної заяви підлягають передачі та приєднанню до розгляду її саме в межах справи №904/6175/21.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021, відкрито провадження у справі № 904/6175/21 про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".

ТОВ "Анкос-Едвенс" в порядку ст. 45 КУзПБ звернулось в межах справи №904/6175/21 з конкурсними кредиторськими вимогами до боржника.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд постановою від 23.12.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" скасовано, справу № 904/6175/21 передано на новий розгляд на стадії відкриття провадження до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарським судом Дніпропетровської області від 14.01.2022 матеріали справи № 904/6175/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, у зв`язку з незгодою з прийнятим судом першої інстанції рішенням щодо визначення територіальної підсудності, ініціюючим кредитором        ОСОБА_2 було подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на відповідну ухвалу та апеляційним судом ухвалами від 24.01.2022 та 25.01.2022 у справі № 904/6175/21 витребувано матеріали справи для належного розгляду апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" є: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54, у зв`язку з чим зазначена справа згідно з вимогами ст. 8 КУзПБ підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Суд апеляційної інстанції погодився із таким висновком місцевого господарського суду та зазначив, що на момент винесення ухвали Господарським судом міста Києва про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", в Господарському суді Дніпропетровської області не існувало на стадії підготовчого засідання розглянутої заяви (в тому числі за заявою ОСОБА_2 у справі №904/6175/21), до якої було б необхідно приєднати заяву ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Коваль Вікторії Борисівни.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 8 КзПБ справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи-підприємця. Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" (ідентифікаційний код 35532412) є: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області не існувало на стадії підготовчого засідання заяви (в тому числі за заявою ОСОБА_2 у справі № 904/6175/21), до якої було б необхідно приєднати заяву ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Коваль В. Б.

За встановлених у цій справі обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника касаційної скарги про застосування судами попередніх інстанцій ст. 31 ГПК України без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/7819/18, оскільки висновки щодо застосування наведеної норми права сформовані за інших фактичних обставин. 

Так, в процесі розгляду справи № 910/7819/18 відбулась зміна місцезнаходження боржника. Натомість у процесі розгляду справи № 910/644/21 місцезнаходження боржника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" не змінювалось.

Надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" касаційний суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув заяви Коваль Вікторії Борисівни (надійшла до суду 17.01.2022) і ТОВ "Анкос-Едвенс" (надійшла до суду 27.01.2022) та дійшов висновку про їх обґрунтованість, відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі банкрутство, у зв`язку з чим прийняв рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг". 

Судом першої інстанції визнано грошові вимоги Коваль В. Б. та ТОВ "Анкос-Едвенс" до боржника у заявлених розмірах та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Д. М., кандидатуру якого запропоновано кредитором Коваль В. Б. , заява якої була прийнята до розгляду раніше.

Суд апеляційної інстанції не погодився із судом першої інстанції в частині обґрунтованості заяви ТОВ "Анкос-Едвенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", оскільки, за висновком апеляційного суду, вимоги ТОВ "Анкос-Едвенс" свідчать про наявність спору про право. 

Так, Північний апеляційний господарський суд встановив, що в грудні 2021 року єдиним учасником ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" - ТОВ "РІВЕР ХОЛДИНГ" подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "Анкос-Едвенс" про визнання недійсним договору № 1 купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020 та Акту №1 приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020 (справа № 910/20864/21).

Крім того, 03.02.2022 ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" також подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "Анкос-Едвенс" про визнання недійсним договору № 1 купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі                               ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020 та Акту №1 приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРСТЕРІНГ" від 12.10.2020 (справа № 910/1687/22).

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ще до подання ініціюючими кредиторами заяв про відкриття провадження про банкрутство боржника (17.01.2022, 26.01.2022) оспорювався в судовому порядку правочин, на підставі якого ТОВ "Анкос-Едвенс" набуло право вимоги до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг".

За таких обставин суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні грошових вимог ТОВ "Анкос-Едвенс" до ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" у розмірі 47 059 219,00 грн.

Приписами ч. ч. 1 - 4 ст. 34 КУзПБ визначені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Заявник касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовані ст. ст. 34, 39 КУзПБ без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №913/288/21.

Так, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №913/288/21 зазначено, що одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 КУзПБ полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 КУзПБ, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 КУзПБ, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи заяву фізичної особи-підприємця Коваль В. Б. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", яка надійшла до суду раніше, дійшов висновку про її обґрунтованість.

Відтак, враховуючи правову позицію Верховного Суду у постанові від 06.07.2022 у справі №913/288/21, заява ТОВ "Анкос-Едвенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Б.М.К.-Білдінг", яка надійшла до суду пізніше, не підлягала розгляду у підготовчому засіданні. У зв`язку з чим суд першої інстанції мав вирішити питання про призначення заяви ТОВ "Анкос-Едвенс", у якій містились грошові вимоги до боржника, до розгляду у попередньому засіданні.

Отже, судами попередніх інстанцій неправильно застосовано приписи ст. 39 КУзПБ, а доводи касаційної скарги ТОВ "Анкос-Едвенс" про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21, знайшли своє підтвердження.

Враховуючи, що заява ТОВ "Анкос-Едвенс" не підлягала розгляду в підготовчому засіданні, наявність/відсутність спору про право не входить до предмета дослідження в такому випадку, а відтак не підлягала застосуванню судами попередніх інстанцій  ч. 6 ст. 39 КУзПБ в частині розгляду заяви  ТОВ "Анкос-Едвенс".

У зв`язку з чим касаційний суд відхиляє доводи заявника про застосування судом апеляційної інстанції ч. 6 ст. 39 КУзПБ без врахування висновків щодо встановлення спору про право за часовим критерієм, наведених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/644/22 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю підлягає залишенню без змін, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви ТОВ "Анкос-Едвенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство - скасуванню. У зв`язку з чим справу № 910/644/22 у скасованій частині слід направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про призначення заяви ТОВ "Анкос-Едвенс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду у попередньому засіданні. 

В решті постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" - задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22   про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" про передачу справи за територіальною підсудністю - залишити без змін.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022  у справі № 910/644/22   про відкриття провадження у справі про банкрутство в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" про відкриття провадження у справі про банкрутство - скасувати. 

Справу  № 910/644/22   у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс" до розгляду у попередньому засіданні.

В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі № 910/644/22    про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н. Г. 

Судді                                                                                          Жуков С. В.

Огороднік К. М.