УХВАЛА

25 листопада 2022 року  
м. Київ

справа №620/7958/21
адміністративне провадження №К/990/26727/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 
у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (надалі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 340 000,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
30.09.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги. 
28.10.2022 на адресу суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, надійшло повідомлення про усунення недоліків касаційної скарги та документ про сплату судового збору. 
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 на підставі ст.ст.257,262 КАС України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
За правилами підпункту  "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Як на підставу касаційного оскарження, позивач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо обов`язку суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, в незалежності чи оскаржувалася постанова про накладення штрафу чи ні, сплатити штрафні санкції на підставі положень ч.3 ст.5 та ч.5 ст.22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». 
Також, як зазначає скаржник, справа становить значний суспільний інтерес, оскільки дотримання суб`єктом господарювання законодавства, що регулює правовідносини у сфері енергетики, є запорукою для отримання споживачами послуг з розподілу електричної енергії належної якості. 
Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, наголошує, що у разі не відкриття касаційного провадження за даною скаргою, Регулятор буде позбавлений можливості на стягнення штрафної санкції, накладеної постановою №536, у разі задоволення Верховним Судом касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №620/4384/21. 
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 та підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження, обґрунтованість яких буде перевірено під час касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/7958/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук