Справа № 991/4813/22
Провадження 1-кс/991/4833/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце прибуття повідомлений належним чином. 
Детектив ОСОБА_4 , який діє на підставі дорученнявід 24.10.2022, у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просить повернути матеріали клопотання для доопрацювання. 
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду детектив Національного бюро звернувся із заявою про повернення клопотання про арешт майна, враховуючи норми ч. 6 ст. 9 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про повернення клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 107, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя 

постановив:

Матеріали клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1