У Х В А Л А                                                                      
Іменем України

17 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа №629/5038/20
провадження №51-3080впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_2, 
суддів:                                                                     ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю секретаря судового засідання -   ОСОБА_5,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №629/5038/20 щодо неї з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області і 
 
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК  надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що на розгляді у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. В подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року №51 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Лозівському міськрайонному суді Харківської області з 26 вересня 2022 року.
Тому, на думку обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, воно підлягає передачі до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, оскільки вона мешкає у м. Харкові, а свідки  - у м. Лозова Харківської області та м. Харкові.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Положення вищенаведеної норми кореспондує з ч. 9 ст. 615 КПК, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з клопотання обвинуваченої, на розгляді у Лозівському міськрайонному суді Харківської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК. Однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно з інформацією, наданою працівником Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, підготовче судове засідання призначено на 24 жовтня 2022 року, тобто на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року №51 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
Як слідує з обвинувальних актів, кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинила на території м. Лозова Харківської області й спершу воно перебувало на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Крім цього, учасники судового провадження проживають у м. Лозова Харківської області та м. Харкові.
У зв`язку із цими обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №629/5038/20 щодо ОСОБА_1 передати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_2                         ОСОБА_3                   ОСОБА_4