ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2022 р.                                                 Справа №914/441/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді:                                                                      Марка Р.І.,
Суддів:                                                                                Матущак О.І.,
                                                                                          Скрипчук О.С.,
при секретарі судового засідання                                         Багряк Ю.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради 11.10.2022 (вх. № 01-04/2514/22 від 13.10.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2022, повний текст рішення складено 21.09.2022
у справі № 914/441/22 (суддя Н.Є. Березяк)
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс”, м. Львів,
про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участі представників сторін:
від позивача: Кузь І.І.,
від відповідача:Мехеда Н.В.,
ВСТАНОВИВ:
          У лютому  2022 року Львівська міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що орендар вчасно не звернувся до орендодавця з заявою про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки і до невчасно поданої заяви ним не долучено додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Окрім того, позивач стверджує, що всупереч умовам договору оренди від 19.05.2015 № З-2780 та затверджених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Залізничній, 7, відповідач отримав документ на будівництво не автомийки зі збірно розбірних конструкцій (без права капітального будівництва (без фундаментів)), а зареєстрував в Інспекції ДАБК у м. Львові повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо  об`єктів, що за класом наслідків, належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), то наявні всі правові  підстави для відмови ТОВ «Автосервіс» в  продовженні договору оренди земельної ділянки. На думку позивача, зазначений вище  договір оренди земельної ділянки від 19.05.2015 № З-2780, що укладався терміном на 5 років, припинив свою дію  26.02.2020 і його дії  не було поновлено. 
Окрім того, в позовній заяві Львівська міська рада зазначає, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові № 126, зазначена земельна ділянка в межах червоних ліній площею 0,7425 га фактично використовується ТзОВ «Автосервіс» для обслуговування нежитлового приміщення в будівлі під літ. « 3-1» загальною площею 2449,9 кв.м. та нежитлової будівлі під літ. П-2 медпункт загальною площею 733,9 кв.м. Також, під час обстеження виявлено, що нежитлові будівлі на які були відсутні документи на право власності демонтовано ТзОВ «Автосервіс», на самій земельній ділянці житлових будівель не виявлено. Частина земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:02:005:0016 орієнтовною площею 0, 2522 га є огородженою металевими стовпцями на бетонній основі для майбутнього відгородження парканом (No2). На цій земельній ділянці залита бетонна плита з фундаментом під очисні споруди, на якій змонтовано конструкції металевого каркасу з навісом автомобільної мийки самообслуговування. Дозвіл Залізничної районної адміністрації на влаштування огорожі на вул. Залізнична, 7 у м. Львові, обов`язковість одержання якого передбачено Положенням про порядок влаштування огорож у м. Львові (затверджене рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 № 834) ТзОВ «Автосервіс» не надавався.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2022 у справі №914/441/22 відмовлено у задоволені позову Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У своєму рішенні місцевий господарський суду зазначив, що обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про її самовільне зайняття. Оскільки між сторонами даного спору наявні договірні відносини, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.
Рішення мотивоване ст. 11,509, 527, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 651, 762, 782 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) , ст. 173, 193, 216, 217, 218, 231, 232, 283, 286 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ст. 18, 19, 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі – ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»). 

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Львівська міська рада оскаржила таке в апеляційному порядку. 
В апеляційній скарзі Львівська міська рада  зазначає, що пунктом 26 договору оренди землі від 19.05.2015 № З-2780 на земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші право третіх осіб згідно містобудівельних обмежень та сервітутів щодо користування земельною ділянкою управління архітектури від 01.10.2014 № 2401-2вих-1743 та переліку обмежень у використанні земельної ділянки Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області від 26.11.2014 року № 40/01-15/4423. Відповідно  до п.  27 вказаного вище договору, передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на земельну ділянку.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2017 року № 140 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Автосервіс» автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-роздрібних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових будівель.
Зазначеними містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки передбачено, зокрема, що: будівництво автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-роздрібних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових будівель (п. 1.2.) та що будівництво тимчасової автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-роздрібних конструкції на вул. Залізничній, 7 на перспективу підлягає знесенню на першу вимогу виконавчих органів влади (при будівництві транспортної розв`язки вул. Левандівської - вул; Т.Шевченка) без відшкодування вартості будівництва.
При цьому, Львівська міська рада дізналася, що на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відображена інформація, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 06.06.2019 розміщено повідомлення про початок ТзОВ «Автосервіс» (код ЄДРПОУ 32435466) виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Таким чином, стверджує позивач, отримання ТзОВ «Автосервіс» повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2019 суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, постанові Кабінету міністрів України від 07.06.2017 року № 406, а також суперечить умовам договору оренди землі від 19.05.2015 року за № 3-2780 та затверджених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Залізничній, 7.
Окрім того, з акту обстеження земельної ділянки обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові від 24.12.2021 року № 126 вбачається, що ТзОВ «Автосервіс» використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,7425 га кадастровий номер 4610136300:02:005:0016 для обслуговування нежитлового приміщення в будівлі під літ. « 3-1» та нежитлової будівлі під літ. П-2 — медпункт, будівництва в межах червоних ліній (земельна ділянка орієнтовною площею 0,0182 га) автомийки самообслуговування за рахунок земель комунальної власності, а також за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в користування (оренду, сервітут, суперфіцій) та відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, чим порушено ст.ст125, 126 та п. б ст. 211 Земельного кодексу України.
Наведені обставини, зазначає позивач, свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог Львівської міської ради до ТОВ «»Автосервіс про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Автосервіс» заперечує доводи апеляційної скарги як такі, що необгрунтовані, оскільки до спливу дії договору оренди землі від 19.05.2015 № З-2780, відповідач звернувся до позивача з відповідною заявою про подовження дії вказаного вище договору, однакпопри це відповідач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.
Також відповідач зазначає, що матеріалами справи № 914/3333/21 підтверджено належність виконання ним договору оренди земельної ділянки № 3-2780, в тому числі його умов щодо завчасного надсилання орендодавцю повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 відкрито апеляційне провадження з  розгляду даної справи та призначено її до розгляду на 05.12.2022.
В судовому засідання 05.12.2022 представник позивача (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги з підтримав, викладених у ній та просив скасувати оскаржуване судове рішення і прийняти нове, яким позов задоволити. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити без змін оскаржуване судове рішення та без задоволення апеляційну скаргу Львівської міської ради.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційним господарським судом  встановлено наступне.

19.05.2015 на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали Львівської міської ради від 19.10.2006 № 219 «Про розмежування повноважень між виконавчим органом Львівської міської ради» між Львівською міською радою та ТОВ «АВТОСЕРВІС» укладено договір оренди землі (а. с. 13-16, т. 1).
Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі Податкового кодексу України, ухвал Львівської міської ради від 26.07.2012 № 1675 «Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові» та від 25.12.2014 № 4250 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» та ухвали Львівської  міської ради від 26.02.2015 № 4380 «Про продовження ТзОВ «Автосервіс» терміну оренди земельної ділянки на вул. Залізничній, 7»  надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7.
Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 4610136300:02:005:0016 загальною площею 0, 7425 га в тому числі    під  забудовою 0,3828 га, інше – 0, 3597 га (у тому числі площею 0, 7425 га у межах червоних ліній).
Положеннями п. 3 договору визначено, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна кам`яні нежитлові будівлі, що кореспондує з  п. 15 цього ж  договору згідно якого земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель.
Строк дії договору встановлено п. 8 договору і такий визначено до 26.02.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому  разі орендар повинен не пізніше ніж за 90  днів до закінчення  строку дії договору повідомити  письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до п. 37 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладень; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи. Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з п. 38 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендарем земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підста, визначених законом.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі (строк дії договору визначено до 26.02.2020), відповідач листом № 31/10 від 31.10.2019  тобто із дотриманням передбаченого Законом України «Про оренду землі» та умовами самого договору оренди землі, звернувся до позивача із повідомленням про намір поновити на новий термін договір оренди землі від 19.05.2015, який зареєстрований у Львівській міській раді за № 3-2780 (а. с. 129, т. 1). Надіслання вказаного листа відповідачем позивачу підтверджується описом вкладення та  фіскальним чеком про  його направлення (а. с. 130, т. 1).
03.01.2020 ТОВ «Автосервіс» через ЦНАП надало Львівській міській раді заяву та усі необхідні документи для продовження дії Договору оренди землі (вх. № 2-651/АП-24), що підтверджується відповідним описом прийнятих документів.

24.12.2021 Львівською міською радою складено акт № 126 обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові, відповідно до якого  земельна ділянка в межах червоних ліній площею 0,7425 га фактично використовується ТзОВ «Автосервіс» для обслуговування нежитлового приміщення в будівлі під літ. « 3-1» загальною площею 2449,9 кв.м. та нежитлової будівлі під літ. П-2 медпункт загальною площею 733,9 кв.м. Також, під час обстеження виявлено, що нежитлові будівлі на які були відсутні документи на право власності демонтовано ТзОВ «Автосервіс», на самій земельній ділянці житлових будівель не виявлено. Частина земельної ділянки кадастровий номер 4610136300:02:005:0016 орієнтовною площею 0, 2522 га є огородженою металевими стовпцями на бетонній основі для майбутнього відгородження парканом (No2). На цій земельній ділянці залита бетонна плита з фундаментом під очисні споруди, на якій змонтовано конструкції металевого каркасу з навісом автомобільної мийки самообслуговування. Дозвіл Залізничної районної адміністрації на влаштування огорожі на вул. Залізнична, 7 у м. Львові, обов`язковість одержання якого передбачено Положенням про порядок влаштування огорож у м. Львові (затверджене рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 № 834) ТзОВ «Автосервіс» не надавався.

Дослідивши обставини справи, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Предметом доказування у даній справі, є факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та, відповідно, повернення останньої.

Положеннями ч.  1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.
За змістом ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Таким чином, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. 

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2015 між Львівською міською радою та ТОВ «АВТОСЕРВІС» укладено договір оренди землі, по закінченню дії якого відповідач дотримавшись встановленої чинним законодавством та локальними нормативними актами процедури, яка є необхідною для поновлення договору оренди землі, повідомив Львівську міську раду про намір його поновити, надавши при цьому проект додаткової угоди, в подальшому орендар також подав до Львівської міської ради всі документи, які нею вимагалися для вирішення питання поновлення терміну дії оренди земельної ділянки. 
Тобто, відповідач користувався землею на підставі договору оренди землі і звернувся до позивача про продовження терміну дії договору оренди землі в терміни визначені законом та самим договором оренди землі, що був укладений між сторонами. 
Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутні докази на підтвердження того факту, що вказане звернення було розглянуто ним своєчасно та винесено відповідне рішення.
Слід зазначити, що  ухвалою суду від 19.05.2022 зупинено провадження у справі №914/441/22 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до набрання рішенням суду у справі №914/3333/21 законної сили.
За результатами розгляну справи №914/3333/21 рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі за позовом ТОВ Автосервіс до відповідача Львівської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.05.2015, позовні вимоги задоволено встановлено, що ТОВ «Автосервіс» дотримався встановленої процедури укладення договору оренди землі на новий строк, що передбачена як умовами договору оренди землі, так і чинним законодавством, надавши своєчасно лист звернення з відповідними документами, в тому числі проєкт додаткової угоди.
Також зазначеним вище рішенням Господарського суду Львівської області визначено, що дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та містобудівної документації при будівництві ТОВ Автосервіс автомийки самообслуговування було предметом перевірки, проведеної 01.12.2021 Інспекцією ДАБК у м. Львові та складено Акт №739-пп Інспекцією ДАБК Львівської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що будівництво автомийки самообслуговування здійснено ТзВ Автосервіс у відповідності до вимог чинного законодавства.
Окрім того, Робочий проект Будівництво ТзОВ «Автосервіс» автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових приміщень в м. Львові, на будівництво автомийки самообслуговування пройшов експертизу у філії ДП Укрдержбудекспертиза у Львівській області та за результатами якої складено експертний звіт від 15.11.2017 №14-2659-17, у якому зазначено що робочий проект виконано згідно вимогами вихідних даних на проектування та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.
За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою на підставі укладеного договору оренди, який є продовженим (на підставі рішення суду, що набрало законної сили), суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав вважати спірну земельну ділянку такою, що зайнята відповідачем самовільно, відтак, відсутні також підстави для задоволення позову у даній справі.

Щодо тверджень апелянта про порушення відповідачем вимог земельного законодавства в частині використання спірної земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові від 24.12.2021 акт № 126, то судова колегія звертає увагу, що такий акт складений Львівською міською радою одноособово.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що  відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.02.2017 No 140 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Автосервіс» автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових будівель». Таке рішення є чинним, що встановлено в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №380/11223/20, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021.
06.06.2019 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано ТОВ «Автосервіс» Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЛВ 061191571348 щодо будівництва автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових будівель у м. Львові.
Окрім того, відповідачем до матеріалів справи долучено, Акт №739-пп складений 01.12.2021 Інспекцією ДАБК Львівської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Предметом перевірки було дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті Будівництво автомийки контейнерного типу зі збірно розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих житлових будівель у м. Львові. У Розділі VIII Акту Опис виявлених порушень вимог законодавства зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог чинного законодавства. Акт належним чином підписаний посадовою особою органу державного нагляду (контролю).
З наведеного вбачається, що позивачем не доведено також факту порушення відповідачем вимог земельного законодавства в частині використання спірної земельної ділянки

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України  кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до  ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з  додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржниками не доведено наявності підстав, визначених  ст.277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги. Таких підстав апеляційним судом також не встановлено.
Отже, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, апеляційні скарги  без задоволення.
Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, на підставі  ст. 129 ГПК України  покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 281, 282   ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях залишити без  задоволення.
2.Апеляційну скаргу ТОВ “НДІ “Будматпроект”  залишити без  задоволення.
3. Рішення Господарського суду Львівської  області  від 24.06.2021 у справі № 914/3083/21  залишити без змін.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 15.12.2022.

Головуючий суддя                                                   Марко Р.І.

Суддя                                                                       Матущак О.І.

Суддя                                                                       Скрипчук О.С.