Ухвала
 
03 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 369/13584/21
 
провадження № 61-8916ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від  11  серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: приватне підприємство «ЕРКЕР», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд2015», товариство з обмеженою відповідальністю будівельна контора «Еркер», товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 21», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом та заявою про забезпечення позову.
 
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від  11  серпня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі») вчиняти будь-які дії, що матимуть наслідком відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1 .
 
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вчиняти будь-які дії, що матимуть наслідком відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1 ніяким чином не створює перешкоди у можливості відповідача здійснювати господарську діяльність та не призведе до невідворотних наслідків, натомість відповідно захистить права позивача на гідні умови проживання у будинку сім`ї з малою дитиною, зокрема у осінньо-зимовий період.
 
У вересні 2022 року ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не  відповідають обставинам справи, оскільки суди не врахували висновки постанови Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 359/5592/18.
 
Касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: приватне підприємство «ЕРКЕР», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд2015», товариство з обмеженою відповідальністю будівельна контора «Еркер», товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 21», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від  22  грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від  11  серпня 2022 року. 
 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній справі № 369/13584/21.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара