ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 404/276/22(2-а/404/6/22)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     
за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А. 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу	 ОСОБА_1 	
на рішення  Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р.  в адміністративній справі №404/276/22 (2-а/404/6/22)	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до: про:	Державної служби України з безпеки на транспорті  визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-  	
ВСТАНОВИВ:

14.01.2022р. ОСОБА_1   звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті   про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення /а.с. 1-7/.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.01.2022р.   за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №404/276/22 (2-а/404/6/22) та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 23-24/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що  30.12.2021р.  відносно нього було винесено  постанову серії ВМ №00005152, якою його за вчинене правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., але позивач вважає, цю постанову необґрунтованою та такою що складена з порушеннями вимог КУпАП,  тому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ВМ №00005152 від 30.12.2021р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 132-1 КУпАП 
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22 (2-а/404/6/22)    адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті   про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення  (суддя  Мохонько В.В.) / а.с. 40-48/.
Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу /а.с. 52-58/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді  Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 60/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22 (2-а/404/6/22)  з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 61/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16.08.2022р. /а.с. 63/. 
Разом з апеляційною скаргою було заявлено заяву про стягнення судових витрат /а.с. 55/.
Позивач,   у  апеляційній скарзі /а.с. 52-58/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 15.07.2022р.   та постановити у справі нове рішення, яким    задовольнити  позовні  вимоги у повному обсязі. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022р. у справі №404/276/22(2-а/404/6/22) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22(2-а/404/6/22)   було залишено без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 65/.
У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М.  та Чередниченко  В.Є.  які  входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №404/276/22(2-а/404/6/22), перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №404/276/22(2-а/404/6/22)  відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №404/276/22(2-а/404/6/22)  від 24.08.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Семененко Я.В., Бишевська Н.А. /а.с. 69/.
У встановлений судом строк позивачем, зазначені вищезазначеною ухвалою суду недоліки апеляційної скарги були усунуті та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022р.   у справі №404/276/22(2-а/404/6/22)  поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22(2-а/404/6/22),   відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22(2-а/404/6/22) /а.с. 70/ і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:30 20.09.2022р. /а.с. 71/   та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи,  відповідача повідомлено засобами електронного зв`язку / а.с. 74,75,76/.
Відповідно до прийнятого зборами суддів Третього апеляційного адміністративного суду рішення  від 07.03.2022р. №1 «Про затвердження складу постійно діючих  колегій судів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду»,  здійснено заміну складу колегії суддів  у справі №404/276/22(2-а/404/6/22)  відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №404/276/22(2-а/404/6/22)  від 20.09.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Панченко О.М., Чередничено В.Є. 
У судове засідання учасники справи (або їх представники) не з`явились. Особи, які беруть участь у розгляді цієї справи , належним чином повідомленні про день, годину та місце розгляду справи /а.с. 74,75,76/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи (та/або їх представників).
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.          
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 30.12.2021р. головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Солодун С.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005152, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень /а.с. 13/.
Відповідно до вказаної постанови, 30.12.2021 о 4 год. 36 хв., за адресою Н-23, км 2 + 998 Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.400, держномер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,9% (7,99 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі   понад 16 т, строєні осі   понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів   навантаження на одиночну вісь  понад 11 т, здвоєні осі   понад 18 т, строєні осі  понад  24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах   понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).
Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).
Оскаржуваною в межах спірних правовідносин постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одиничну вісь транспортного засобу.
Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022.
Колегією суддів  не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про  відсутність всієї необхідної інформації в постанові про адміністративне правопорушення, оскльки  з копії  цієї постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі № 536/583/17.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  зробив правильний висновок про те,  що відповідачем на виконання  вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративних правопорушень, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.
Отже, доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується товарно-транспортною накладною, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову у задоволені заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 15.07.2022р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1   необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі,   а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі викладеного, керуючись   ст. 310, 315, 316, 321, 322   КАС України, суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 -   залишити без задоволення.
Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.07.2022р. у справі №404/276/22 (2-а/404/6/22)     - залишити без змін. 
Постанова   суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено – 20.09.2022р.               
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко