УХВАЛА

01 грудня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/14930/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Кропивна Л.В., судді -Пономаренко Є.Ю., Чорногуз М.Г.)
від 29.11.2021, 

за позовом  ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 173 592,56 грн,  

ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/14930/20 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/14930/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку.

29.11.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано статті 257, 261, 267 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку  зі статтями 29, 30, 35 Закону України «Про акціонерні товариства» (в  редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.12.2020 у справі №910/3350/18, від 05.03.2020 у справі №910/5725/19, від 18.11.2020 у справі №910/15324/19, від 17.01.2018 у справі №910/11316/17, від 31.01.2018 у справі №910/8399/17, від 09.04.2019 у справі №910/3359/18, від 15.08.2018 у справі №907/619/15, від 25.05.2022 у справі №910/7126/20.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови не було отримано скаржником, що також вбачається з матеріалів справи №910/14930/20.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

Крім того, 27.09.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ "Укрнафта" про відмову у відкритті касаційного провадження у справі 910/14930/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивовано тим, що доводи, викладені в касаційній скарзі є необґрунтованими. Крім того, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення 173 592,56 грн, то касаційну скаргу подано у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України визначає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак скаржник не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків.

Розглянувши вказане клопотання Верховний Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Враховуючи те, що спір у справі №910/14930/20 виник з корпоративних відносин між позивачем та відповідачем (стягнення 173  592,56 грн заборгованості з виплати дивідендів), то наявність підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. А отже, клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно від-крити касаційне провадження у справі №910/14930/20.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №910/14930/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/14930/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021.

3. Призначити до розгляду справу №910/14930/20 на 21 грудня 2022 року о  10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 грудня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           Л. Стратієнко
Судді                                                                                                        С. Бакуліна
                                                                                                                             О. Кібенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі ві-деоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи «Електронний суд».

                                                                                  Касаційний господарський суд