Номер провадження: 33/813/1055/22
Номер справи місцевого суду: 521/10533/22 
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П. 
Доповідач Чорна Т. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Чорної Т.Г.,секретар судового засідання Зєйналова А.Ф.к., за участю представника Одеської митниці Державної митної служби України - Кептене Дмитра Андрійовича, захисника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Сергія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційні скарги Одеської митниці Державної митної служби України на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 472 МК України, щодо ОСОБА_1 , 
встановив:
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.
Зобов`язано товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0656/50000/22,  № 0657/50000/22 від 08 квітня 2022 року, повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку для подальшого митного оформлення чи зворотного вивезення з митної території України.  
Не погоджуючись із постановою суду, Одеська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухваливши нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого статтею 472МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
В обґрунтування доводів апеляційних скарг Одеська митниця послалася як на встановлені, наведені нею в протоколі про порушення митних правил, обставини, при яких відбулося митне оформлення переміщеного через митний кордон товару та вважає, що агентом з митного оформлення ТОВ " Експрес ТН" ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст.257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. 
У відзиві на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 - адвокат Загородній С.С. доводи апеляційної скарги не визнав, висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 472 МК України, вважає правильним та обґрунтованим. 
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Одеської митниці Кептене Д. А. викладені в апеляційних скаргах доводи підтримав та просив апеляційні скарги задовольнити.
ОСОБА_2 та адвокат Загородній С.С. просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову суду без змін з підстав викладених у відзиві.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А. , ОСОБА_1 , адвоката Загороднього С.С. вивчивши матеріали справи та безпосередньо дослідивши докази, на які посилалися учасники справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків. 
08 квітня 2022 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста "Рені" Одеської митниці Науменко Юрія Борисовича складено протокол про порушення митних правил №0656/50000/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, відповідно до якого 19.02.2022 р. о 12:44 год в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рені - Джюрджюлешть» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль-тягач марки «DAF» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною держномер НОМЕР_2 , реєстрації України, який прямував з Молдови до України під управлінням водія громадянина України ОСОБА_4 з вантажем згідно товаросупровідних документів «розчинник органічний у кількості 23220 кг»
З метою ввезення зазначеного товару на митну територію України агентом з митного оформлення - громадянином України ОСОБА_1 було подано митному органу - Кропивницькій митниці, в зоні діяльності якої товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередню митну декларацію ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 від 18.02.2022.
Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації відправником зазначеного вантажу виступає - ICS "INDUSTRIAL INVEST", REPABLICA MOLDOVA, UTA GAGAUZIA, OR. VULCANESTI, MD-5301, STR. V.KOROLENKO 6; отримувач - ТОВ "ЕКСПРЕС ТН", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Франка, 1А.; покупець - "DUKSA" SOO, Poland, Warsaw, 03-729, ul. StefanOkrzej, 1A, lok. 10p.
Згідно митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 у графі «Опис товару» заявлено - «1. Розчинник органічний - 23220 кг. Виготовлений згідно ТУ 001.01.10.20, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, спиртів, эфірів. Застосовується для змиву органічних забруднень, відкладень з поверхонь обладнання і машин, розчинення масляних фарб і алкіднихемалей.Згідно паспорту якості: зовнішній вигляд - блідо-жовтий, прозорий, без механічних домішок; густина при 15 гр.С, кг/м3 - 756; загальний вміст ароматичних вуглеводнів - 25,74 мас.%, у т.ч. вміст ароматичних вуглеводнів С9 та вище - 15,378 мас.%, вміст ізобутилового спирту - 0,21 мас.%, вміст метилового спитру - 13,71 мас.%, вміст метил-трет-бутилового ефіру - 22,73 мас.%. Вміст води - відсутній. Використовується виключно як розчинник згідно ТУ 001.01.10.20. Поставляється наливом, не в аерозольній упаковці», у графі «Код товару» заявлено - 3814009090.
Згідно заявленого коду товару - 3814009090, відповідно до положень Закону України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (на момент подання митної декларації) пільгова та повна ставки ввізного мита складають - 0%. Згідно заявленого коду - 3814009090 та опису товару, відповідно до положень статті 215 Податкового кодексу України, акцизний податок на зазначений товар не встановлено.
Відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2012 р. № 461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів» згідно заявленого коду - 3814009090, ввезення зазначеного товару та/або переміщення транзитом митною територією України здійснюється без обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.
Під час проведення митного контролю зазначеного товару на підставі аналізу ризиків було прийнято рішення про взяття проб (зразків) з метою проведення лабораторних досліджень товару заявленого за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900373 щодо складу, фізико-хімічних властивостей, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та його належності до підакцизних, визначення наявності/відсутності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Відібрані проби товару були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
За результатами досліджень, висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.03.2022 р. №142000-3700-0182 визначено наступне. Проба являє собою прозору рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70 мас.% в якості основного складового. Проба за фракційним складом відноситься до легких дистилятів. Крім того, за визначеними показниками проба не суперечить вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 №927. Визначені в результаті дослідження показники суперечать опису товару в графі «Опис товару» МД типу ЕЕ.
З огляду на результати досліджень, зазначений товар повинен класифікуватись у товарній підпозиції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - «271012». Відповідно, на момент подання митної декларації зазначений товар підлягає оподаткуванню акцизним податком та ввозиться на митну територію України або переміщується транзитом за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів. 
Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації ІМ ЕЕ за № UA901000/2022/900373 відомостей про товар зазначено агента з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (ЄДРПОУ 37791819, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі. 
Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (ЄДРПОУ 37791819, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянином України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. 
Також, 08 квітня 2022 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста "Рені" Одеської митниці Калагановим Олегом Вікторовичем складено протокол про порушення митних правил №0657/50000/22 щодо ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, відповідно до якого 19.02.2022 р. о 12:20 год в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рені - Джюрджюлешть» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль-тягач марки «DAF» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною держномер НОМЕР_4 , реєстрації України, який прямував з Молдови до України під управлінням водія громадянина України ОСОБА_5 з вантажем згідно товаросупровідних документів «розчинник органічний у кількості 22900 кг».
З метою ввезення зазначеного товару на митну територію України агентом з митного оформлення - громадянином України ОСОБА_1 було подано митному органу - Кропивницькій митниці, в зоні діяльності якої товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередню митну декларацію ІМ ЕЕ №UA901000/2022/000374 від 18.02.2022.  Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації відправником зазначеного вантажу виступає - ICS "INDUSTRIAL INVEST", REPABLICA MOLDOVA, UTA GAGAUZIA, OR. VULCANESTI, MD-5301, STR. V.KOROLENKO 6; отримувач - ТОВ "ЕКСПРЕС ТН", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Франка, 1А.; покупець - "DUKSA" SOO, Poland, Warsaw, 03-729, ul. StefanOkrzej, 1A, lok. 10p.
Згідно митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900374 у графі «Опис товару» заявлено - «1. Розчинник органічний - 22900 кг. Виготовлений згідно ТУ 001.01.10.20, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, спиртів, эфірів. Застосовується для змиву органічних забруднень, відкладень з поверхонь обладнання і машин, розчинення масляних фарб і алкіднихемалей. Згідно паспорту якості: зовнішній вигляд - блідо-жовтий, прозорий, без механічних домішок; густина при 15 гр.С, кг/м3 - 756; загальний вміст ароматичних вуглеводнів - 25,74 мас.%, у т.ч. вміст ароматичних вуглеводнів С9 та вище - 15,378 мас.%, вміст ізобутилового спирту - 0,21 мас.%, вміст метилового спитру - 13,71 мас.%, вміст метил-трет-бутилового ефіру - 22,73 мас.%. Вміст води - відсутній. Використовується виключно як розчинник згідно ТУ 001.01.10.20. Поставляється наливом, не в аерозольній упаковці.», у графі «Код товару» заявлено - 3814009090.Згідно заявленого коду товару - 3814009090, відповідно до положень Закону України від 04.06.2020 № 674-IX «Про Митний тариф України» (на момент подання митної декларації) пільгова та повна ставки ввізного мита складають - 0%. Згідно заявленого коду - 3814009090 та опису товару, відповідно до положень статті 215 Податкового кодексу України, акцизний податок на зазначений товар не встановлено.
Під час проведення митного контролю зазначеного товару на підставі аналізу ризиків було прийнято рішення про взяття проб (зразків) з метою проведення лабораторних досліджень товару заявленого за попередньою митною декларацією ІМ ЕЕ №UA901000/2022/900374 щодо складу, фізико-хімічних властивостей, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД та його належності до підакцизних, визначення наявності/відсутності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів. Відібрані проби товару були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
За результатами досліджень, висновком Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.03.2022 р. №142000-3700-0181 визначено наступне. Проба являє собою прозору рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70 мас.% в якості основного складового. Проба за фракційним складом відноситься до легких дистилятів. Крім того, за визначеними показниками проба не суперечить вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2013 №927. Визначені в результаті дослідження показники суперечать опису товару в графі «Опис товару» МД типу ЕЕ.
З огляду на результати досліджень, зазначений товар повинен класифікуватись у товарній підпозиції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - «271012». Відповідно, на момент подання митної декларації зазначений товар підлягає оподаткуванню акцизним податком та ввозиться на митну територію України або переміщується транзитом за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів.
Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації ІМ ЕЕ за № UA901000/2022/900374 відомостей про товар зазначено агента з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (ЄДРПОУ 37791819, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі. Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" (ЄДРПОУ 37791819, УКРАЇНА, 27500, КIРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ, М.СВІТЛОВОДСЬК, ВУЛ. ФРАНКА, БУД. 1- А) громадянином України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Матеріали справ за зазначеними протоколами, об`єднано в одне провадження під номером 521/10533/22 (провадження 3/521/7520/22).
Отже, на думку митного органу агентом з митного оформлення ТОВ "ЕКСПРЕС ТН" громадянином України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та код товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Проте з матеріалів справи вбачається, що декларантом були подані електронні митні декларації ІМ ЕЕ №№ UA901000/2022/90037, UA901000/2022/900374, однак вони використовувались для ввезення на території України товарів та забезпечення їх доставки під митним контролем до митного поста. Крім того, для випуску товарів у вільний обіг та сплати митних платежів, необхідно подати додаткову декларацію типу «ДЕ». До заповнення додаткової декларації декларант може провести фізичний огляд товару. Тобто, митне оформлення товарів декларант не завершив. 
З копій письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, та його пояснень в судовому засіданні, вбачається, що дані, які ним були вказані в попередніх митних деклараціях, були взяти ним виключно зі змісту товаросупровідних документів.
Копії залучених до матеріалів адміністративного провадження товаросупровідних документів підтверджують, що митному контролю і декларуванню підлягав саме той товар, що зазначений у документах відправника.
Положеннями ст. 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується наявністю прямого умислу, оскільки передбачає вчинення правопорушником навмисних дій, спрямованих на порушення встановлених правил декларування.
Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).
Відповідно до ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі - наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.
Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.
В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну №1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.
Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.
Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 МК України).
Попередні митні декларації використовувались для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митного органу - Кропивницької митниці, в зоні діяльності якої товари будуть пред`явлені для митного оформлення. 
Слід зазначити, що для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Таким чином, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант (уповноважена особа) подає додаткову митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і сплачуються митні платежі за ввезення товару.
Тобто, визначений законодавством статус попередньої митної декларації (тип «ЕЕ») не тотожний митній декларації, заповненій у звичайному порядку (ч.ч. 13, 14 ст. 259 МК України) з достатнім обсягом відомостей для завершення митного оформлення у заявлений митний режим, а є лише повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України.
Так, законодавством передбачений такий документ як «попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для випуску товарів у митний режим», але згідно з наказом Мінфіну №1011 цей документ класифікується як декларація типу «ІМ ЕА». Однак, у випадку, за яким складено протокол про порушення митних правил, товар переміщувався за попередньою декларацією «ІМ ЕЕ». За цією декларацією у будь - якому випадку митне оформлення в режимі імпорт (випуск у вільний обіг) не може бути проведено, оскільки необхідно подання додаткової декларації, тільки після митного оформлення якої одержувач вправі розпоряджатись/користуватись товаром згідно із заявленою метою.
В даному випадку, товар переміщувався за попередньою митною декларацією типу «ІМ ЕЕ» під митним контролем від пункту ввезення на кордоні України до митниці призначення для завершення митного оформлення у відповідний режим. Формою заявлення точних відомостей про товар є додаткова митна декларація, яку ще не встиг заповнити та подати ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається при ввезенні в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (в тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. На підставі попередньої декларації не нараховуються митні платежі, не оплачується мито. Ці документи не є документами, на підставі яких митний орган приймає рішення про випуск товарів у вільний обіг на території України, на що є посилання в постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8.
Отже, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.
В даному випадку, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант, або уповноважена на то особа, подає додаткову митну декларацію типу «ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і проводяться митні платежі за ввезення товару.
Також, слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 7 статті 259 МК України, при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту: випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація.
Отже, внесення даних в попередню митну декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному порядку (ч.ч. 13, 14 ст. 259 МК України), попередня митна декларація містить всі необхідні відомості щодо товару і до неї додано необхідні документи або їх копії, оскільки ця декларація прийнята до митного оформлення митним органом (ч. 8 ст. 259 МК України). Декларант несе відповідальність за неправдиві відомості тільки в митному органі, яким оформлена попередня митна декларація, тобто, лише після прибуття до митного органу (ч. 7 ст. 259 МК України).
Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад правопорушення, наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (VastbergataxiAktiebolagandVulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що "…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень".
Аналогічну правову позицію визначив Постановою від 31.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, оскільки складена та подана до митниці попередня митна декларація не являється декларуванням в розумінні Митного кодексу України, як складова митного оформлення товару в режимі імпорт.
Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, товар, який є предметом порушення митних правил і який перебував під митним контролем, з теріторії митного посту випущений не був, митним органом надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення не здійснювалося, що є обставинами, що виключають відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в попередньої декларації.
Отже доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до викладення обставин, які наведені у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про порушення митних правил та не можуть бути врахованими при перегляді справи в апеляційному порядку із наведених вище підстав.
За таких обставин, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову - без змін.
На підставі викладеного та керуючись статтею294 КупАП, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної митної служби України, залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2022 року- без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду Т.Г. Чорна