ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2022 р.           Справа№ 910/18021/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Отрюха Б.В. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022
у справі №             910/18021/21 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою              ОСОБА_1 
про             відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.11.2022
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу   України з процедур банкрутства з урахуванням приписів пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.21. Запропоновано             Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" надати суду письмову позицію або заперечення (за наявності) відносно заяви фізичної особи ОСОБА_1 ;- надати довідку про суму боргу боржника та його розрахунок з нормативно-документальним обґрунтуванням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Ключовим мотивом ухвали є:
-          боржник ухилявся від участі в підготовчих засіданнях та не надавав документів до суду, що у свою чергу створювало загрозу як для проведення підготовчого засідання у встановлений ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства строк, так і для його завершення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.
Ключовим аргументом скарги є:
-          суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності наміру у боржника виконати взяті на себе зобов`язання. 
Від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ключовим аргументом відзиву є:
-          судом правильно встановлено бездіяльність боржника щодо надання документів на вимогу суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/18021/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого                                                 законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №             910/18021/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 481 грн) та докази надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі.
На виконання ухвали від 22.09.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2       481 грн).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18021/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги,             до надходження матеріалів справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/18021/21, розгляд справи призначено на 15.11.2022.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
У разі, якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.
Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини 3 статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.
Як вбачається з матеріалів справи, Боржником в заяві зазначено в якості єдиного забезпеченого кредитора Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,16-22, ідентифікаційний номер 23697280).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.21. Запропоновано   Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" надати суду письмову позицію або заперечення (за наявності) відносно заяви фізичної особи ОСОБА_1 ;- надати довідку про суму боргу боржника та його розрахунок з нормативно-документальним обґрунтуванням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.
У судовому засіданні, що відбулось 23.02.2022 оголошено перерву до 14.03.2022.
Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.
Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/18021/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2022 призначено підготовче засідання на 29.06.2022.
29.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання.
За наслідками засідання 29.06.2022 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 29.08.2022. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 01.08.2022 подати суду письмові пояснення щодо заперечень забезпеченого кредитора, подати на затвердження суду План реструктуризації боргів боржника.
25.08.2022 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.
Правила призначення справи про неплатоспроможність до розгляду у підготовчому засіданні наведені в статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якими у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду; підготовче засідання суду проводиться не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі.
29.08.2022 місцевим судом було прийнято ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з тим, що ст. 119 КзПБ не визначає підстав для відкладення підготовчого засідання, а боржником не було надано Плану реструктуризації боргів боржника.
Колегія суддів в цілому погоджуючись з висновками суду першої інстанції зазначає таке.
Пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ не передбачає розробку (доробку) плану реструктуризації боргів боржника, який боржник подає разом з заявою про свою неплатоспроможність. За приписами зазначених положень КзПБ передбачено лише затвердження плану на підготовчому засіданні суду. І тому боржник повинен подати до суду такий план реструктуризації боргів боржника, який відповідає приписам ст., ст. 116, 119 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ. Якщо поданий боржником план не відповідає таким вимогам, суд повинен повернути заяву про неплатоспроможність боржнику, у зв`язку з невідповідністю доданого плану вимогам КзПБ.
В даній справі місцевий суд прийняв заяву боржника з недоліками, і тому під час  підготовчого засідання вимушений був надавати боржнику час на усунення недоліків плану реструктуризації боргів боржника, що природно призвело до затягування розгляду  справи.
Таким чином, оскільки місцевий суд мав залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, з метою процесуальної економії, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/18021/21 слід скасувати та передати справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду, а боржника зобов`язати до наступного підготовчого засідання подати до суду план реструктуризації боргів боржника, який відповідає приписам ст., ст. 116, 119 КзПБ, з урахуванням особливостей п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.
Колегія суддів також зауважує, що у разі не підготовки боржником плану реструктуризації, який відповідає приписам КзПБ,  суд першої інстанції має залишити  заяву без розгляду.
У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.   253-255, 269, 275, 277,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №             910/18021/21 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/18021/21 скасувати та передати справу №910/18021/21 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
3. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст складено 16.11.2022.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                Б.В. Отрюх