ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1139/22  Номер провадження 22-ц/814/4815/22	Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Обідіної О.І., Кузнєцової О.Ю., при секретарі: Бродській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2022 року (ухвалене суддею Москаленко В.В., повний текст рішення складено суддею 05.09.2022 року) у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2022 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача. В обґрунтування своїх позивних вимог зазначав, що 20.08.2020 року між «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6784891838, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» «4891838 та заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 147148,21 грн строком на 36 місяців на будь-які законні цілі на умовах, визначених зазначеним договором, а позичальник зобов`язувався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом, відповідно до зазначеного вище паспорту кредиту.
Згідно з п.1.4. вказаного вище кредитного договору позичальник доручив ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» перераховувати за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 1) погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №4714002548 від 05.07.2019 у сумі 140241,25 грн; 2) оплата страхового платежу за договором страхування №6784891838-ЛО від 20.08.2020 в сумі 800,00 грн; 3) оплата за електронний ключ доступу до додатку Support.UA SU6784891838 від 20.08.2020 у сумі 200,00 грн; 4) оплата страхового платежу за договором страхування №6784891838-С від 20.08.2020 в сумі 5906,96 грн.
Відповідач не виконує належним чином зобов`язання, передбачені вказаним вище кредитним договором, в результаті чого станом на 23.11.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становила 159032,09 грн, яка складалася з простроченої заборгованості за тілом кредиту 40462,31 грн; простроченої заборгованості за річними процентами 6,93 грн; простроченої заборгованості за щомісячними процентами 17576,29 грн; строкової заборгованості за тілом кредиту 98920,65 грн; строкової заборгованості за річними процентами 1,08 грн та строкової заборгованості за щомісячними процентами 2064,83. Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 159032,09 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2022 року в задоволенні позовних ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 - відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодився позивач – ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, адже висновки, викладені у рішення суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
На підтвердження своєї позиції посилається на те, що відповідно до кредитного договору №6784891838 від 20.08.2020 року, Позичальник власноручним підписом підтверджує, що умови кредитного договору, зокрема умови про сукупну вартість кредиту-кредитів йому роз`яснені та зрозумілі, що він ознайомився із кредитним договором до його укладення і згоден із усіма його умовами; свій примірник даного кредитного договору він отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця http://kreditmarket.ua.
Апелянт стверджує також, що оригіналу розрахунку заборгованості судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки щодо того, що Відповідачем проводилася оплата на виконання взятих на себе зобов`язань із повернення грошових коштів взятих у кредит, а саме за період 27.10.2020 до 25.05.2021 Відповідачем було сплачено 7765,25 грн – на погашення тіла кредиту; 9,82 грн – на оплату річного відсотку; 13324,93 грн – на оплату щомісячного проценту.
На думку скаржника, суд першої інстанції також не надав правової оцінки того факту, що Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів на умовах кредитного договору, тим самим підтвердив факт того, що кошти були отримані Відповідачем від Позивача у повному обсязі.
Апелянт зокрема зазначає, що він не має права відкривати рахунки, а лише перераховує кредитні коши на зазначений Клієнтом рахунок, отже переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД №4714002548 від 05.07.2019 року у сумі 140241,25 грн було здійснено за власним волевиявленням Позичальника.
Щодо договорів страхування життя позичальника ТОВ «ФК «ЦФР» №6784891838-С та договір страхування життя за програмою «ТАС-Підтримка» №6784891838-ЛО апелянт стверджує, що предметом цих договорів були майнові інтереси, що не суперечать закону України і пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю Застрахованої особи позичальника ТОВ «ФК «ЦФР». 
Дані Договори було власноруч підписано Відповідачем. Дані Договори страхування було укладено за власним волевиявленням позичальника на випадок неплатоспроможності останнього як додаткова/супутня послуга до кредитного договору.
Щодо електронного ключа доступу до додатку Support.UA SU6784891838 від 20.08.2020 року апелянт зазначив, що дана послуга є додатковою/супутньою та визначається власним волевиявленням позичальника відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2020 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». Підписанням цієї заяви-анкети відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.uа.
Також, 20.08.2020 ОСОБА_1 підписаний кредитний договір № 6784891838 (далі-Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Сума кредиту становить 147148,21 грн, зі строком кредитування 36 місяців (п. 1.2. Договору).
Пунктом 1.3. Договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4891838, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до положень п. 1.4. Договору, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 1) 140241,25 грн, отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ 35725063, призначення: погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 4714002548 від 05.07.2019; 2) 800,00 грн, отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування № 6784891838-ЛО від 20.08.2020; 3) 200,00 грн, отримувач ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, призначення: оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU6784891838 від 20.08.2020; 4) 5906,96 грн, отримувач - ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №6784891838-С від 20.08.2020.
Згідно з п. 2.1. Договору, всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Цей Договір, Паспорт кредиту № 4891838 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір (п. 2.2. Договору).
Також, відповідач особисто підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4891838, в якому зазначена, зокрема, відсоткова ставка: 0,00% - при наданні кредиту та 1,50% - щомісячні проценти, реальна річна процентна ставка 32,13 % річних (а.с. 9).
Крім того позивачем надані Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, з додатком № 1 до них, які не підписані відповідачем (а.с. 10-11, 12-13).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6784891838 станом на 23.11.2021 виникла заборгованість до стягнення в сумі 159032,09 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту 40462,31 грн; простроченої заборгованості за річними процентами 6,93 грн; простроченої заборгованості за щомісячними процентами 17576,29 грн; строкової заборгованості за тілом кредиту 98920,65 грн; строкової заборгованості за річними процентами 1,08 грн та строкової заборгованості за щомісячними процентами 2064,83 грн (а.с. 14).
09 грудня 2021 року позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. № 2021/240 щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №6784891838 від 20.08.2020 (а.с.15-21).
Аналізуючи наведені вище обставини, місцевий суд встановив відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання позичальником ОСОБА_1 суми (тіла) кредиту в розмірі 147148,21 грн шляхом перерахування на вказані у кредитному договорі рахунки.
Проте, колегія суддів не може погодитися із такими висновками з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з положеннями пунктів 17.1. та 17.2. ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України.
Пунктом 22.1.ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів.
Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір від 20.08.2020 року, відповідно до предмету якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язувалося надати кредит у розмірі 147148,21 грн на умовах, встановлених цим договором, а ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а.с.8).
Відповідно до п.1.4. зазначеного вище договору, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: 140241,25 грн – в якості погашення заборгованості за кредитним договором №4714002548 від 05/07/2019 на рахунок № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач: ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ: 35725063; 800,00 грн – в якості оплати страхового платежу за договром страхування №6784891838-ЛО від 20/08/2020 р. на рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ: 30929821; 200,00 грн – в якості оплати за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU6784891838, від 20/08/2020 на рахунок № НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач: ТОВ «ФК «ЦФР», код ЄДРПОУ: 32494741; 5906,96 грн – в якості оплати страхового платежу за договором страхування №6784891838-С від 20/08/2020 р. на рахунок № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ: 30929821.
Крім того, скаржником разом із апеляційною скаргою було надано довідку за вих.№8570390-SG від 12.09.2022 р. (а.с.83), виписку з особового рахунка за Кредитним договором №6784891838 від 20.08.2020 року (а.с.84), бухгалтерську довідку (а.с.85), витяг з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 20/08/2020 (а.с.86), витяг з реєстру оплачених страховок ПАТ СК «ТАС» за 20/08/2020 (а.с.87), витяг з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA» за 20/08/2020р. (а.с.88), копію паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4002548 від від 05.07.2019 року (а.с.89-90), копію заяви №4714002548 від 05.07.2019 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.91), копію договору страхування життя за програмою «ТАС-Підтримка» №6784891838-ЛО від 20.08.2020 року (а.с.92), копію акту №6784891838 приймання-передачі від 20.08.2020 (а.с.93), копію договору страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №6784891838-С від 20.08.2020 року (а.с.94).
Із аналізу зазначених вище доказів вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2020 року отримала від ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти у розмірі 140241,25 грн з метою погашення заборгованості за іншим діючим на той момент кредитним договором №4714002548 від 05.07.2019 року. Відповідно кошти не перераховувалися позичальнику на її особистий рахунок, як переказ до запитання, натомість були зараховані на погашення заборгованості відповідно до кредитного договору №6784891838 від 20.08.2020 року. 
Правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала 147148,21 грн. Належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт виконання ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язання за цим договором у його частині, а також неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору у її частині. 
При цьому, ОСОБА_1 , враховуючи положення ст.81 ЦПК України, не спростувала зазначені ТОВ «ФК «ЦФР» обставини справи, не надала підтверджень належного виконання нею своїх зобов`язань перед ТОВ «ФК «ЦФР» за договором №6784891838 від 20.08.2020 року, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню. 

Крім того, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, що матеріали справи не містять доказів про те, що між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та відповідачем ОСОБА_1 20 серпня 2020 року був укладений договір страхування та як наслідок, відповідач доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перевести кошти у сумі 5906,96 грн та 800,00 грн на рахунок страхової компанії, адже доказами, наданими апелянтом це повністю спростовується. 
Із матеріалів справи, а саме: копії договору страхування життя за програмою «ТАС-Підтримка» №6784891838-ЛО від 20.08.2020 року (а.с.92), копії акту №6784891838 приймання-передачі від 20.08.2020 (а.с.93), копії договору страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №6784891838-С від 20.08.2020 року (а.с.94) вбачається, що зазначені договори були підписані ОСОБА_1 предметом цих договорів були майнові інтереси, що не суперечать закону України і пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю Застрахованої особи позичальника ТОВ «ФК «ЦФР». Дані Договори страхування було укладено за власним волевиявленням позичальника на випадок неплатоспроможності останнього як додаткова/супутня послуга до кредитного договору, і власноруч підписано ОСОБА_1 .
Щодо електронного ключа доступу до додатку Support.UA SU6784891838 від 20.08.2020 року слід зазначити, що із кредитного договору №6784891838 від 20.08.2020 року, Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», вбачається, що ця послуга є супутньою є додатковою/супутньою та визначається власним волевиявленням позичальника.
Таким чином, суд першої інстанції не дав належну оцінку обставинам справи та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у сумі 159032,09 грн.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Виходячи із того, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, який був сплачений ТОВ «ФК «ЦФР» за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. Всього – 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2022 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (адреса: вулиця Сім`ї Прахових, 50б, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 35725063) заборгованість у сумі 159032,09 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять дві гривні 09 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6202,50 грн (шість тисяч двісті дві гривні 50 копійок).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09.12.2022 року.

Головуючий суддя : _____________________ Г.Л. Карпушин

Судді:__________________ О.І. Обідіна __________________ О.Ю. Кузнєцова