Ухвала
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 342/1025/21 
провадження № 61-6885св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, про зупинення виконанняпостанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
ім. Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької Уляни Михайлівни про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Сільськогосподарський виробничий кооператив
ім. Т. Г. Шевченка (далі - СВК ім. Т. Г. Шевченка) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області
Баліцької У. М. про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від
19 квітня 2022 року позовні вимоги СВК ім. Т. Г. Шевченка задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 12 квітня 2021 року щодо
оренди земельної ділянки площею 1,1718 га з кадастровим номером 
№ 2621686200:03:003:0350 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі «Австрійський цвинтар» на території Тишківської сільської ради Коломийського району (раніше Городенківського району) Івано-Франківської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у задоволенні іншої частини позовних вимог до
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
У задоволенні позовних вимог СВК ім. Т. Г. Шевченка до державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької У. М. відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Не погодившись із рішенням Городенківського районного суду Івано-
Франківської області від 19 квітня 2022 року в частині задоволених позовних вимог щодо визнання договору недійсним та судових витрат, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від
05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від
19 квітня 2022 року в частині розподілу судових витрат, понесених
СВК ім. Т. Г. Шевченка скасовано, прийнято в цій частині постанову, якою стягнуто із ОСОБА_1 на користь СВК ім. Т. Г. Шевченка судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 135 грн.
Стягнуто із  ОСОБА_2 на користьСВК ім. Т. Г. Шевченка судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 135 грн.
Стягнуто із  ОСОБА_1 на користьСВК ім. Т. Г. Шевченка витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн.
Стягнуто із  ОСОБА_2 на користьСВК ім. Т. Г. Шевченка витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.  
19 липня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Т. В., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від
19 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 342/1025/21. Відмовлено
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Т. В., у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Т. В., про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що 27 липня 2022 року Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Івано-Франківськ) винесено постанови № 69699805, № 69700425, № 69699310 про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа 
№ 342/1025/21 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат зі сплати судового збору та витрат за надання правничої допомоги.    
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв?язку з виконанням (дією) судового рішення. 
Відповідно до частини третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно бути мотивованим. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. КлопотанняОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Т. В., таким вимогам не відповідає, а наведені заявниками у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року, оскільки враховуючи наявність виконавчих проваджень, зводяться до небажання заявників виконувати оскаржуване судове рішення. Крім того, клопотання не містить чітких доводів того, в чому полягає порушення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення, а суд в контексті вимог статті 13 ЦПК України уповноважений розглядати заяви учасників справи лише в межах заявлених ними доводів. 
Ураховуючи неведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Т. В., про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду апеляційного суду від 05 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
                                                                                                                      І. А. Воробйова
                                                                                                                      Р. А. Лідовець