Ухвала                                                       
 
07 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-1380/08
провадження № 61-10540св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021року у складі судді Дзюбича В. Л. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Костів О. З.,                     Міщій О. Я.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст вимог заяви і рішень судів попередніх інстанцій
 
У вересні 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 15 вересня 2008 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стягнуто                                з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2005 року № 430 у сумі 29 985,78 грн, судовий збір у сумі 499,06 грн. 
 
28 жовтня 2008 року на виконання зазначеного рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано два виконавчі листи                         № 2-1380/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2                                29 985,78 грн боргу за кредитним договором, а також 499 грн судових витрат. 
 
У межах строку пред`явлення, АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявами про відкриття виконавчого провадження до державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-1380/2008, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. 
 
12 лютого 2010 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17348970 та ВП № 17349313. 
 
30 листопада 2015 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 17348970 винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-1380, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю встановленої Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», заборони щодо звернення стягнення на майно боржника, що виключало можливість виконання відповідного рішення. 
 
Після винесення державним виконавцем постанови від 30 листопада 2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу до АТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа не надходив. 
 
03 липня 2020 року Тернопільський міський ВДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направив до АТ «УкрСиббанк» довідку про те, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, а втрачений у зв`язку із поверненням виконавчого листа стягувачеві при відправці поштовим відправленням. Станом на дату звернення до суду, заборгованість не погашена, а місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 є невідомим, що свідчить про втрату виконавчого листа при пересилці органами виконавчої служби стягувачеві.
 
Враховуючи викладене, заявник просив видати дублікат виконавчого листа                        № 2-1380/08, щодо примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2008 року про стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                від 22 листопада 2021 року у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий документ повернуто у зв`язку з неможливістю його виконання, тому,             з урахуванням установлених фактичних обставин справи, згідно з приписами пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону N 1404-VIII строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з дня повернення такого документа (30 листопада 2015 року)                    і становить три роки, при цьому стягувач не позбавлений права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом встановлених строків. Стягувач не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись станом виконавчого провадження та у встановлений законом строк звернутись до суду із відповідним клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа, чого стягувачем зроблено не було та не наведено стягувачем поважних причин такої бездіяльності.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 
 
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник із врахуванням строку переривання, пропустив строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк переривався, а тому строк пред`явлення необхідно обчислювати з 30 листопада 2015 року до 30 листопада 2018 року.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У жовтні 2022 року АТ «УкрСиббанк» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                від 22 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду                   від 19 вересня 2022 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі зазначає, що суд не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених                            у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 2608/4065/12,               від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12, від 26 грудня 2019 року у справі № 10/339/10, від 08 січня 2020 року у справі № 760/ 6367/18.
 
У разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється                             з моменту закінчення дії відповідної заборони. 
 
Таким чином, саме із закінченням дії вказаної законної заборони почався новий відлік строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і станом на дату звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (у вересні 2021 року) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, оскільки такий строк перервався і почав свій новий перебіг із дати закінчення законної заборони (із 23 вересня 2021 року), що не дослідили належним чином суди попередніх інстанцій.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
29 листопада 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року призначити до судового розгляду на 14 грудня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак    	
 	І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний