ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року                                                                                     Справа № 906/1323/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді                        Бучинська Г.Б.
судді                        Розізнана І.В.
секретар судового засідання Єфімчук А.І.
за участю представників:
позивача: Спесивцев В.В. адвокат   
відповідача: Матківська О.Г.  сільський голова  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного              апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 (суддя Шніт А.В., м. Житомир, повний текст складено 15.08.2022 року
за позовом       Фермерського господарства "Олгрис"
до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, згідно яких просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №641 від 19.10.2021;
- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем права ФГ "Олгрис" на пролонгацію дії договору оренди землі №87 від 05.03.2012, передбачене п.8 даного договору.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області  11 сесії VIIІ скликання №641 від 19.10.2021. Визнано укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №182470004001841, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис" (ідентифікаційний код 38047176) на той самий строк і на тих самих умовах в такій редакції:
                                                                                                        
                                                     "ДОДАТКОВА УГОДА
                                                    до договору оренди землі
                                                     №87 від 05.03.2012 року

с. Андрушки                                                                                      /__/_______202_р.

Орендодавець: Андрушківська сільська рада, в особі сільського голови Матківської Олени Генріхівни, яка діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення №2 першої сесії восьмого скликання від 19 листопада 2020 року Андрушківської сільської ради, Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1959/14-18-СГ від 06.06.20218 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність", з однієї сторони, та

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис" в особі керівника Розгон Олени Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони

в подальшому іменовані - "Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі (земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341) №87 від 05.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 року за №182470004001841 про наступне:

1. Сторони прийшли до згоди поновити Договір оренди землі №87 від 05.03.2012 року, право оренди по якому зареєстровано за ФГ "Олгрис" (код ЄДРПОУ 38047176) та продовжити строк його дії на 10 (десять) років.

2. Усі інші положення Договору оренди залишаються без змін.

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди і набирає чинність з моменту її підписання Сторонами. Право оренди згідно даної Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець: Андрушківська сільська рада
Код ЄДРПОУ 04347232
13543, Житомирська обл., Попільнянський
р-н., с. Андрушки, вул. Шкільна, 1
_____________________О.Г. Матківська
мп                     (підпис)

Орендар: Фермерське господарство "Олгрис"
Код ЄДРПОУ 38047176
13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н,
село Андрушки, вулиця Жарки, будинок 11
_____________________ О.О. Розгон
мп                     (підпис)"
Стягнуто з Андрушківської сільської ради Житомирського     району Житомирської області (13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Андрушки, вул. Шкільна, буд.1, ідентифікаційний код 04347232) на користь Фермерського господарства "Олгрис" (13543, Житомирська обл., Попільнянський р-н, село Андрушки, вул. Жарки, буд. 11, ідентифікаційний код 38047176) -      4   540,00грн судового збору.   
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року по справі №906/1323/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству “Олгрис” у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник зазначає, що враховуючи той факт, що до договору оренди землі №87  від 05.03.2012 року були внесені зміни від                                         2 лютого 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству”, а тому поновлення договорів оренди землі відбувається за правилами ст.33 Закону України “Про оренду землі”. Згідно положень частина 3 ст.33 Закону України “Про оренду землі” до листа-повідомлення додається проект договору, проте позивачем було додано не проект договору оренди землі, а додаткова угода.
Крім того, скаржник вважає, що як при укладенні договору оренди землі, так і при його поновленні (укладенні на новий строк), в тому числі і випадку, коли орендар реалізує своє переважне перед іншими особами право, наявність згоди сторін щодо усіх істотних умов договору, в тому числі змінених, є обов`язковою. За відсутності такої згоди договір не може бути укладений в судовому порядку.
Позивач, заявивши вимогу про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 87 від 05.03.2012 року , порушує такі принципи, як свобода договору , волевиявлення сторін, тому що визнати додаткову угоду до договору оренди землі можна лише тоді, коли орендар та орендодавець погодили зміну умов договору, але додаткова угода не була оформлена (погоджена)між сторонами у місячний строк.
Між ФГ “Олгрис” та Андрушківською сільською радою не відбулось узгодження істотних умов договору, так як рішенням 11 сесії 8 скликання №641 від 19.10.2021 року, ФГ “Олгрис” було відмовлено в поновленні договору оренди землі та підписанні додаткової угоди, виходячи з того, що стороною договору оренди землі, відповідно до додаткової угоди від                                        02 лютого 2021 року, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, являється фізична особа - ОСОБА_1 , про що було зазначено в рішенні та роз`яснено йому про можливість звернення за поновленням договору.
Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до статті 32-2 Закону України “Про оренду землі”, яка була доповнена згідно із Законом № 340-ІХ від 05.12.2019 року, та діяла на момент внесення змін до договору оренди землі, а також звернення позивача до сільської ради, поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.
А тому, скаржник вважає, що вимоги позивача щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №87 від 05.03.2022року відносно земельної ділянки комунальної власності площею 1 га. є безпідставними.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на                  02 листопада 2022 року.   
11 жовтня 2022 року від Фермерського господарства "Олгрис" надійшов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 року залишити без змін.
В судовому засіданні 02.11.2022 року представник Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення.
Представник   Фермерського господарства "Олгрис"   в судовому засідання 02.11.2022 року заперечив доводи апеляційної скарги та надав пояснення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №906/1323/21 до 14:30 год.                                    01 грудня 2022 року.
01 грудня 2022 року від Андрушківською сільською радою подано для долучення до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 21.09.2022 року у справі №926/2720/21 з метою урахування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених в ній, при розгляді апеляційної скарги. 
Після перерви представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2022 року просила рішення Господарського суду Житомирської області від 04 серпня 2022 року по справі №906/1323/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству “Олгрис” у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2022 року просив суд апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2022 року залишити без змін.
Відповідно до   статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника  Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області та адвоката Фермерському господарству “Олгрис” в судових засіданнях 02.11.2022, 01.12.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації    Житомирської області №122 від 01.03.2012 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 21,2600га з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради та вирішено передати ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 21,2600га у користування на умовах оренди терміном на 10 років для ведення фермерського господарства (а.с.10).
На підставі вказаного розпорядження 05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №87. Згідно п.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Андрушківської сільської ради (а.с. 11-12) (далі по тексту - договір).
Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею               1,00 га., в тому числі, ріллі - 1,00 га.
Земельна ділянка передається в оренду без будівель та споруд (п.4 договору).
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26  354 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації 1,756 (п.5 договору).
Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.
Відповідно до п.36 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.40 договору).
Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації               (п.43 договору).
Вказаний, Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 13.03.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №182470004001841                (а.с.12 зворотня сторінка т.1).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.
Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди)). 
Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АБ №793381 від 15.07.2013 Фермерське господарство "Олгрис" (позивач) зареєстровано як суб`єкт господарювання 14.03.2012, про що внесені відомості за                             №1 297 102 0000 003413 (а.с. 14). Керівником даної юридичної особи вказано ОСОБА_1 .
Пунктом 6.1 Статуту ФГ "Олгрис"  встановлено, що засновником господарства є                ОСОБА_1 (а.с. 15-32).
Відповідно до п.4.3    Статуту    ФГ "Олгрис" до складу майна фермерського господарства     (складеного капіталу) входить, зокрема, право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 1,0000га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди землі №87 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Попільнянською районною державною адміністрацією (зі змінами та доповненнями).
Пунктом 5.1    Статуту ФГ "Олгрис" передбачено, що для реалізації мети та предмету своєї діяльності, господарство користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 197,6403га, в тому числі, ріллі 197,6403га.
Вказані земельні ділянки передані засновнику для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених останнім з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, зокрема, №87 від 05.03.2012, загальною площею             1,0000 га., в т.ч. рілля - 1,0000 га. в т.ч. земельна ділянка площею 1,000 га. кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, цільовим призначенням: для ведення фермерського  господарства, згідно договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Попільнянською районною державною адміністрацією із змінами та доповненнями                        (п.4.3 Статуту).
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку                                    №НВ-0007619922021 від 16.09.2021 вбачається, що орендарем земельної ділянки площею    1,0000 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, зазначено ФГ "Олгрис" (а.с. 42).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.
За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. 
Отже з моменту, коли ОСОБА_1 створив фермерське господарство, у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до Фермерського господарства "Олгрис"  з дня його державної реєстрації.
02 лютого 2021 року між Андрушківською сільською радою (відповідач) та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012 (а.с. 33).
Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони прийшли до взаємної згоди, внесено зміни та доповнення до договору, а саме:
1.1. Провести заміну сторони Орендодавця, з Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду. 
1.2. Пункт 2, розділу Об`єкт оренди, доповнити реченням наступного змісту: “Кадастровий номер земельної ділянки -1824780300:04:000:0341”. 
1.3. Пункт 5 розділу Об`єкт оренди, змінити та викласти у наступній редакції: “Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, на дату укладення даної додаткової угоди, становить 29992,66 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 66 копійок, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої Відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі 26.01.2021 року”. . 
1.4. Пункт 9, розділу Орендна плати, змінити та викласти в наступній редакції: “Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі, у розмірі 10 (десять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в рік, що становить 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок..
Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі № 87, укладеного            05 березня 2012 року між Попільнянською районною державною адміністрацією та Орендарем, зареєстрованого 13.03.2012 року у відділі Держкомзему Попільнянського району, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №182470004001841 (а.с. 33 т.1).
З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди землі ФГ “Олгрис”, як користувач вищевказаної земельної ділянки звернулося до Андрушківської сільської ради із листом - повідомленням від 21.09.2021 щодо поновлення Договору оренди землі на умовах, визначених додатковою угодою. 
До листа - повідомлення додано проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року у 2 екземплярах; копію договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року; копію додаткової угоди від 02.02.2021р. та витяг з ДЗК                          №НВ-0007619922021 від 16.09.2021р.
Зазначений лист отримано Андрушківської сільської ради 21.09.2021 року, що підтверджує відповідна відмітка на ньому (а.с.40 т.1).
За результатом розгляду вказаного листа-повідомлення, 26.10.2021 року Андрушківською сільською радою Житомирської області на 11 сесії VIII скликання №641 від 19.10.2021 року прийнято рішення "Про відмову Фермерському господарству “Олгрис” в поновленні договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року та підписанні додаткової угоди".
Вказаним рішенням відмовлено Фермерському господарству “Олгрис” в поновленні договору оренди землі № 87 від 05.03.2012 року та підписанні додаткової угоди до вказаного договору, на тих самих умовах і на той самий строк, в зв`язку з тим, що між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством “Олгрис” відсутні договірні зобов`язання з приводу користування земельною ділянкою площею 1,00 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, так як вказана земельна ділянка, відповідно до договору оренди землі № 87 від 05.03.2021 року та додаткової угоди до договору від 02 лютого 2021 року, передана в оренду фізичній особі ОСОБА_1 , а тому сторонами договору є Андрушківська сільська рада та ОСОБА_1 , а не ФГ "Олгрис".
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області  "Про відмову Фермерському господарству “Олгрис” в поновленні договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року та підписанні додаткової угоди" не відповідає нормам законодавства, які регулюють земельні правовідносини за участю фермерського господарства, що в результаті призвело до порушення реалізації права позивача щодо поновлення (укладення на новий строк) договору оренди земельної ділянки площею 1,00 га. за кадастровим номером 1824780300:04:000:0341.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про фермерське господарство"   землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.
Відповідно до частини другої   статті 20 Закону України "Про фермерське господарство"   майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін.
З наведених норм права вбачається, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право.
Отже в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. Подібні висновки неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від                                    13 березня 2018 року у справі №348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі №606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року у справі №628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №922/538/19, від 30.06.2020 у справі №927/79/19.
Таким чином, після проведення державної реєстрації фермерського господарства та переходу до нього в силу вищенаведених норм Закону України "Про фермерське господарство" прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі таке господарство звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним договору оренди землі державної та комунальної власності, укладеного засновником цього фермерського господарства.
При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.
Вказаний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №927/79/19.
Так, розпорядженням голови Попільнянської райдержадміністрації від 01.03.2012 року №122 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 21,2600 га. з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради та передано їх у користування на умовах оренди терміном на десять років ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Андрушківської сільської ради.
На підставі вказаного розпорядження 05.03.2012 між Попільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі №87.
Згідно п.15 договору оренди землі №87 від 05.03.2012 спірна земельна ділянка була передана в оренду для ведення фермерського господарства.
ОСОБА_2 як засновником створено Фермерське господарство "Олгрис" та зареєстровано як суб`єкта господарювання 14.03.2012, про що до державного реєстру внесено відомості за №1    297    102    0000    003413 (а.с. 14).
Згідно п.4.3 Статуту ФГ "Олгрис" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) входить, зокрема, право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 1,0000га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди землі №87 від 05.03.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Попільнянською районною державною адміністрацією (зі змінами та доповненнями.
Пунктом 5.1 Статуту ФГ "Олгрис" передбачено, що для реалізації мети та предмету своєї діяльності, господарство користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 197,6403га, в тому числі, ріллі 197,6403га та в т.ч. спірна земельна ділянка за кадастровим номером 1824780300:04:000:0341 .
Вказані земельні ділянки передані засновнику для ведення фермерського господарства на підставі договорів оренди землі, укладених останнім з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, зокрема, №87 від 05.03.2012, загальною площею 1,0000га, в т.ч. рілля - 1,0000га.
Таким чином, права й обов`язки орендаря спірної земельної ділянки за договором оренди землі №87 від 05.03.2012 та додаткової угоди від 02.02.2021 року до договору оренди землі №87 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору, перейшли від громадянина – ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Олгрис" з дня проведення його державної реєстрації, тобто з 14.03.2012.
Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №272300514 від 28.08.2021 та Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0007619922021 від 16.09.2021 підтверджується здійснення державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки Фермерським господарством "Олгрис" на підставі договору оренди землі №87 від 05.03.2012 та  додаткової угоди від 02.02.2021 року до договору оренди землі №87 від 05.03.2021 року, яка є невід`ємною частиною вказаного договору            (а.с. 42-43).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що за змістом статей  1,  5,  7,  8  і  12 Закону України "Про фермерське господарство"  після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство "Олгрис", а не громадянин ОСОБА_2 , якому вона надавалась. Отже, з моменту, коли фізична особа ОСОБА_2 створив фермерське господарство "Олгрис", у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства "Олгрис" з дня його державної  реєстрації. Звідси спір про визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №641 від 19.10.2021 стосується земельної ділянки, наданої в оренду Фермерському господарству "Олгрис", а не фізичній особі ОСОБА_2 .
Вказаний висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.08.2018 у справі №272/1652/14-ц, від 16.01.2019 у справі №483/1863/17. 
При цьому, реалізація права на поновлення договору оренди в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" входить до змісту правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що згідно ч. 1   ст. 21 Цивільного кодексу України   суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Як передбачено   ст. 155 Земельного кодексу України   у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності   Конституції   або законам України   визнаються незаконними   в   судовому порядку.
Отже оскаржуване рішення сільської ради не ґрунтується на нормах земельного законодавства щодо належної правової підстави для відмови Фермерському господарству “Олгрис” в поновленні договору оренди землі № 87 від 05.03.2012 року на новий строк та підписанні додаткової угоди, до вказаного договору, на тих самих умовах і на той самий строк, тим самим порушуючи реалізації права позивача – Фермерського господарства “Олгрис” щодо поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки площею 1,00 га. за кадастровим номером 1824780300:04:000:0341.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області  11 сесії VIIІ скликання №641 від 19.10.2021.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" додаткової угоди до договору оренди землі №87 від 05.03.2012, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються   Земельним кодексом України,   Цивільним кодексом України,   Законом України "Про оренду землі", іншими                      нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України "Про оренду землі").
Зокрема, порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено ст.124    Земельного кодексу України    та    Законом України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із   ст. 792 Цивільного кодексу України   відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Законом України "Про оренду землі"   визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
16 січня 2020 року набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 №340-IX                                  (далі по тексту - Закон №340-IX), яким   статтю 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції: “Стаття 33: Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк”.
Також, Законом №340-IX Закон України "Про оренду землі" було доповнено статтею                32-2: "Поновлення договорів оренди землі", згідно якої поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України".
З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2021 року між Андрушківською сільською радою та ОСОБА_2 (засновником ФГ "Олгрис") було укладено додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012, якою змінено найменування орендодавця із Попільнянської районної державної адміністрації на Андрушківську сільську раду, нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та змінено розмір орендної плати на 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказана додаткова угода  зареєстрована  в Державному  реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 33 т.1).
Відповідно до абзацу 4 Розділу  IX  Перехідні положення Закону України "Про оренду землі"  правила, визначені  статтею 126-1 Земельного кодексу України  щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Таким чином, оскільки договір оренди землі №87 був укладений 05.03.2012, зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 13.03.2012, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №182470004001841, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" та відсутнє обґрунтоване, мотивоване рішення ради про відмову ФГ "Олгрис" в поновленні договору оренди землі №87 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди, оскільки рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області  11 сесії VIIІ скликання №641 від 19.10.2021 скасовано судом, як протиправне, а тому поновлення договору оренди землі, укладеного до набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", здійснюється на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення. 
Враховуючи вищевикладені обставини, в даному випадку необхідно керуватися положеннями приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі", у редакції, чинній станом на момент укладення договору оренди землі - 05.03.2012.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) врегульовано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, шляхом реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), або шляхом мовчазної згоди орендодавця (частина 6 цієї норми).
Частинами 1-5   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частиною 6   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8   статті 33 цього Закону).
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9   статті 33 Закону України "Про оренду землі").
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10   статті 33 зазначеного Закону).
Отже зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до ч. ч. 1-5   Закону України "Про оренду землі", не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає на підставі ч. 6   Закону України "Про оренду землі".
У першому випадку орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов`язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов`язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов`язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем                     лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі, розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.
У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Тобто з положень   Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі)  вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.
Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.
Отже у процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов`язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №159/5756/18 за позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки визначила алгоритм дій для орендаря та орендодавця, які відповідно до положень   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   мають намір поновити договір оренди землі. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17, щодо порядку поновлення договору оренди землі. Касаційний суд визначив, що для виникнення підстави для поновлення договору, передбаченої частиною 6   статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини 6   статті 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною 3   статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме не надано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.
У   постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду   щодо порядку поновлення договору оренди землі на підставі частини 6   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   (у редакції   Закону №161-XIV) уточнила свої висновки, а саме "стаття 33   Закону №161-XIV   до зміни її редакції згідно із   Законом №340-IX   мала назву "Поновлення договору оренди землі", тобто була цілком присвячена процедурам такого поновлення. Проте вони за змістом приписів указаної статті відрізнялися від тих, які пропонують застосувати позивач і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Так, згідно з частиною першою цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке формулювання зазначеного припису у сукупності з назвою   статті 33 Закону               №161-XIV   й іншими її приписами не підтверджує доводи позивача та висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про те, що лише частина шоста цієї статті визначала правила поновлення договору оренди землі, які виключали необхідність вчинення активних дій орендарем. Конструкція   статті 33 Закону №161-XIV   до зміни її редакції згідно із   Законом №340-IX   передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону №161-XIV). До                               листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя   статті 33 цього Закону). Отже, стаття 33 Закону №161-XIV   прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар".
Поміж тим у зазначеній   постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду   зауважила, що "незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі".
Як вбачається з матеріалів справи за умовами п.8 укладеного договору оренди землі №87 від 05.03.2012 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди землі ФГ “Олгрис”, як користувач вищевказаної земельної ділянки звернулося до Андрушківської сільської ради із листом - повідомленням від 21.09.2021 щодо поновлення Договору оренди землі на умовах, визначених додатковою угодою. 
До листа - повідомлення додано проект додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року у 2 екземплярах; копію договору оренди землі №87 від 05.03.2012 року; копію додаткової угоди від 02.02.2021р. та витяг з ДЗК                         №НВ-0007619922021 від 16.09.2021р.
Зазначений лист отримано Андрушківської сільської ради 21.09.2021 року, що підтверджує відповідна відмітка на ньому (а.с. 40 т.1).
Отже, враховуючи встановлені обставини справи, позивач своєчасно висловив намір поновити договір оренди землі №87 від 05.03.2012 на той самий строк, тобто ще на 10 (десять) років, у строки, встановлені договором з дотриманням   правил ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору.
Законодавцем у ч. 5   ст. 33 Закону України "Про оренду землі"   визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця   після отримання листа-повідомлення орендаря:
1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;
2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;
3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);
4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Колегія суддів також враховує узагальнену правову позицію, викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №910/4790/20, стосовно того, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.
У постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 29.11.2018 у справі №920/752/17, від 20.02.2019 у справі №915/1401/17 зазначено, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
При цьому слід зауважити на тому, що в контексті ч. 5   ст. 33 Закону України "Про оренду землі"   законодавець мав на увазі наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди в цілому.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями ч. 4   ст. 33 Закону України "Про оренду землі"   встановлено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
У свою чергу, відповідачем прийнято рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії    VIII скликання    №641 від 19.10.2021, яким ФГ "Олгрис відмовлено в поновленні договору оренди землі №87 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди    до вказаного договору, в зв`язку з тим, що між Андрушківською сільською радою та Фермерським господарством "Олгрис" відсутні договірні зобов`язання з приводу користування земельною ділянкою площею 1,0000 га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341, оскільки земельна ділянка, відповідно до договору оренди землі №87 від 05.03.2012 та додаткової угоди до договору від 02.02.2021 передана в оренду фізичній особі Самчуку Олександру Григоровичу (а.с. 45).
Однак зміст рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 11 сесії VIII скликання №641 від 19.10.2021 не свідчить про недосягнення орендодавцем домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору в результаті чого переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється, а також про неможливість укладення додаткової угоди з урахуванням приписів ст.126-1 Земельного кодексу України .
Вказане рішення ради про відмову в поновленні договору оренди землі №87 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди до вказаного договору, у зв`язку із зверненням ФГ "Олгрис", а не  Самчуком Олександром Григоровичем не ґрунтується на нормах законодавства, що регулює земельні правовідносини за участю фермерського господарства, щодо належної правової підстави для відмови в укладенні додаткової угоди про поновлення договору на такий самий строк і на таких самих умовах, що стало підставою для визнання його протиправним та скасування судом.
Крім того, судова колегія суддів відзначає, що відомості про порушення позивачем умов договору протягом його дії в матеріалах справи відсутні; позивач відповідно до частин 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" надіслав орендодавцю лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди; орендодавець жодних заперечень щодо умов додаткової угоди не висловив, фактично не погодившись лише із суб`єктним складом осіб, які мають право на продовження дії договору оренди землі №87 від 05.03.2012, що суперечить приписам Закону України "Про фермерське господарство" та Закону України "Про оренду землі".
Згідно ч. 3   ст. 179 Господарського кодексу України   укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1   ст. 187 Господарського кодексу України   спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Поновлення договору оренди землі у судовому порядку в передбачений   ст. 33 Закону України "Про оренду землі"   спосіб вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Належним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
Аналогічна правова позиція викладена у   постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 15.01.2019 у справі №922/1464/18, від 19.03.2019 у справі №908/2484/17.
Зважаючи на те, що запропонована позивачем додаткова угода не була підписана орендодавцем у добровільному порядку, позивач звернувся із позовом про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012.
Враховуючи дотримання позивачем процедури щодо поновлення договору оренди землі №87 і безпідставної відмови відповідача у підписанні додаткової угоди  та те, що за приписами   ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на момент укладення договору   додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а відмова або наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для захисту прав ФГ "Олгрис" на поновлення договору оренди землі №87 від 05.03.2012 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до нього.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про те, що враховуючи той факт, що до договору оренди землі від 05.03.2012 року були внесені зміни від  02 лютого 2021 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству”, а тому, в даному випадку, поновлення договорів оренди землі відбувається за правилами нової редакції ст.33 Закону України “Про оренду землі”, враховуючи наступне.
Так, Верховний Суд у пунктах 5.8, 5.9 постанови від 27.09.2022 по справі №912/1803/21 дійшов наступного висновку: "Крім того, як встановлено судами, 04.11.2020 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2020                           №11-15267/14-20-СГ "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки" між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та   СФГ "Веселка"   укладено додаткову угоду від 04.11.2020 до договору, якою змінено найменування орендодавця із Петрівської РДА на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та змінено розмір орендної плати на 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до абзацу 4 Розділу   Перехідні положення Закону України "Про оренду землі"   правила, визначені   статтею 126-1 Земельного кодексу України   щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Згідно з частиною 2   статті 126-1 Земельного кодексу України   якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
Враховуючи встановлені судами обставини своєчасного звернення позивача до відповідача з заявою про поновлення договору оренди, надання ним проекту додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк (і на тих самих умовах, відсутність рішення відповідача з питання щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди після закінчення строку його дії, продовження використання земельної ділянки, а також відсутність заперечення саме селищної ради протягом місяця після закінчення строку дії договору, Верховний Суд вважає, що суди неправильно застосували частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за наведених обставин наявні підстави для задоволення вимог позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди".
Вказаній правовій позиції Верховний Суд притримується також у постанові від 02.11.2022 по справі №912/1802/21.
Згідно із ч.4  ст.236 Господарського процесуального кодексу України   при виборі   і   застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки   щодо   застосування норм права, викладені   в   постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.5, 6   ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"   висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про визнання укладеною між Андрушківською сільською радою та                               ФГ "Олгрис" додаткової угоди до договору оренди землі №87 від 05.03.2012 є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Поряд з цим, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача, як на підставу для відмову у задоволенні позову у даній справі, на постанову Верховного Суду від              21.09.2022 року у справі №926/2720/21, оскільки суд касаційної інстанції скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі №926/2720/21, в якій апеляційна інстанція дійшла висновку, що додаткову угоду про поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк, яка є предметом позову, орендар надіслав орендодавцю після закінчення терміну дії договору, а тому орендарем не дотримано вимог частини третьої   статті 33 Закону України "Про оренду землі", а рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2021, яким задоволено позов - визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №9826 від 20.01.2016 в редакції, яка викладена у резолютивній частині рішення, залишено в силі.
Крім того, судова колегія відзначає, що правова позиція Верхового Суду щодо застосування приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на момент укладення договору викладена в постанові від 21.09.2022 року у справі №926/2720/21 є релевантною правовій позиції суду апеляційної інстанції щодо застосування вказаної норми Закону України "Про оренду землі" під час перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі №906/1323/21. А тому доводи апелянта в цій частині відхиляються судом апеляційної інстанції як підстава для скасування рішення суду першої інстанції.     
Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі “Серявін та інші проти України” (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити      як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.                                      
Керуючись статтями 129, 269,       270,       273, 275,       276,       281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд   
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.22 р. у справі №906/1323/21 без змін.
2. Справу №906/1323/21 повернути  Господарському суду Житомирської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "07" грудня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.