Ухвала                                                
 
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 334/3225/20
провадження № 61-10939ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу на суму 59 645,37 грн.
У лютому 2021 ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив суд: скасувати здійснене АТ «Запоріжгаз» нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку у розмірі                                   59 645,37 грн; визнати протиправними дії АТ «Запоріжгаз» з відключення від газопостачання його будинку; зобов`язати позивача провести безоплатне підключення до системи газопостачання його будинку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «Запоріжгаз» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений. Скасовано здійснене АТ «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 у грошовій сумі, що дорівнює вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 59 645,37 грн.
Визнано протиправними дії АТ «Запоріжгаз» з відключення від газопостачання будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та зобов`язано провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинку.
Стягнено з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 49 500,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року скасовано.
Позов АТ «Запоріжгаз» задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» 36 415, 40 грн вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 4 039, 90 грн компенсації судових витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача задоволено частково.
Скасовано здійснене АТ «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 у грошовій сумі, що дорівнює вартості не облікованого обсягу природного газу відповідно до складеного акту-розрахунку у розмірі 23 229, 97 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено. 
Стягнено з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн компенсації судових витрат на правничу допомогу.
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д. Р. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                 17 травня 2022 року залишити в силі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.
У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексупозбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі 2 481,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом спору у цій справі в частині вирішення первісного позову є вимога майнового характеру, а саме стягнення з ОСОБА_1 вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу в розмірі 59 645,37 грн.
Предметом спору у цій справі в частині вирішення зустрічного позову є вимоги немайнового характеру, а саме захист прав споживача, зокрема скасування здійсненого АТ «Запоріжгаз» нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу відповідно до складеного Акту-розрахунку у розмірі 59 645,37 грн; визнання протиправними дій АТ «Запоріжгаз» з відключення від газопостачання будинку; зобов`язання позивача провести безоплатне підключення до системи газопостачання будинку.
Ціна позову у даній справі становить 59 645,37 грн, яка станом на 01 січня 2022 року, не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250,00 грн), справа є незначної складності, виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.
Касаційна скарга не містить посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.
Застосування критерію малозначності у цій справі є передбачуваним, судовий спір було розглянуто судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявник не навів  виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Сама по собі незгода заявника із судовими рішеннями, висновками щодо встановлених обставин та оцінкою доказів не є підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуванапостанова Запорізького апеляційного суду від 27 вересня                             2022 року ухвалена у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                   Є. В. Петров
 
                                                                                                                               А. І. Грушицький
 
                                                                                                                               І. В. Литвиненко