УХВАЛА

14 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №520/2905/21
адміністративне провадження №К/9901/46780/21
Суддя Верховного Суду  у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ТОВ "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ТОВ "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії.
21 липня 2022 року скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в частині задоволених вимог.
Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку незупинення дії оскаржуваних рішень Регулятор вимушений здійснити незаконні дії щодо зміни «зеленого» тарифу для об`єкта електроенергетики Шумської ГЕС, які не узгоджуються із пунктом 2.2. Порядку встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.08.2019 року №1817, що, на думку скаржника, буде дискримінаційними діями у відношенні до інших учасників ринку електричної енергії, що виробляють електричну енергію їх відновлювальних джерел.
При цьому, скаржник зазначає, що встановлення «зеленого» тарифу призведе до неможливості збереження становища, існуючого до моменту такого встановлення та неможливості повернення коштів, отриманих виробниками електричної енергії у вигляді "зеленого" тарифу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ТОВ "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                 В. Е. Мацедонська