ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/168/22                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 вересня 2022 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Собків Я.М., Файдюка В.В., при секретарі Шепель О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи: Сагунівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи: Сагунівської сільської ради в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову №4 від 05.01.2022 р. Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області «Про підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 ».
- стягнути з Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області на користь позивача судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2020 року на місцевих виборах до Сагунівської сільської Ради у багатомандатному округу №5 - ОСОБА_1 обрано депутатом Сагуніської сільської ради.
Згідно Протоколу від 12.12.2021р. зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраного в багатомандатному виборчому окрузі №5 на місцевих виборах 25.10.2020р., зборами виборців внесено до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата , що був обраний по багатомандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради.
Згідно п.1 Протоколу: «Слухали: ОСОБА_2 , яка доповіла про обов`язки депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , самовисуванець, що був обраний в багатомандатному виборчому окрузі №5: Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний підтримувати зв`язок з виборцями. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення. Відповідно до статті частини першої статті 16 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону. Згідно пункту 4 частини першої статті 37 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними. Всупереч нормам статтей 10 та 16 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин початку набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради не підтримує зв`язок із виборцями, не інформує виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради; не вивчає громадську думку, не вивчає потреби територіальної громади, а також всупереч частині першій статті 16 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» з початку набуття повноважень не звітував про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. З моменту набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради пройшло більше року, однак депутат Сагунівської сільської ради ухиляється від виконання своїх депутатських обов`язків, у зв`язку з чим запропонувала відповідно до розділу V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" внести до територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , що був обраний по багатомандатному виборчому окрузі №5 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради».
Згідно Протоколу зареєстрований 41 виборець багатомандатного виборчого округу №5. За наслідками голосування по питанню внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою: за - 41, проти - 0, утримались - 0. Рішення прийнято.
Додатком 1 до протоколу від 12.12.2021р. є реєстр учасників щодо відкликання за народною ініціативою депутата.
Додатком 2 до протоколу від 12.12.2021р. є підписні листи №№1-8 для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання за народною ініціативою депутата.
Згідно Протоколу №1 засідання Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 24.12.2021р. щодо перевірки вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання, зокрема депутата Сагунівської сільської ради - депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраного в багатомандатному виборчому окрузі №5 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, вбачається, що Голова комісії Луговська О.В. , повідомила, що 15 грудня 2021 року офіційними представниками ініціативних груп передано до виборчої комісії, зокрема повідомлення та витяг з протоколу зборів виборців п`ятого багатомандатного виборчого округу, які відбулися 12 грудня 2021 року, про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраного в багатомандатному виборчому окрузі №5 на місцевих виборах 25 жовтня 2020. 
16 грудня 2021 року, тобто на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою - голова комісії згідно п.2 ст.39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» проінформувала депутатів та Сагунівську сільську раду шляхом вручення повідомлень. 
Водночас, 16 грудня 2021 року членами ініціативних груп, утворених на вище зазначених зборах проводився збір підписів на підтримку внесення пропозиції про відкликання депутата. 
24 грудня 2021 року офіційні представники ініціативних груп передали до ТВК пакети документів, а саме: - Протокол зборів виборців БВО №5 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з додатками: Реєстр учасників на 6 (шістьох) аркушах - 45 осіб, форма підписного листа, заяви-згоди та копії паспортів членів ініціативних груп та офіційних представників; підписні листи на 32 (тридцяти двох) аркушах - 100 підписів; повідомлення про попередження місцевих ЗМІ про проведення зборів виборців («Черкаський край», «Сільські обрії», АТ НСТУ «Черкаська регіональна дирекція») з відмітками про отримання 09.12.2021р., копію повідомлення депутата про місце і час проведення зборів з квитанцією Укрпошти про відправку рекомендованого листа за адресою депутата від 09.12.2021 року. 
За наслідками перевірки дотримання вимог статей 38-40 комісія встановила, що вимоги в оформленні документів та строки дотримані. Вирішила: доручити голові комісії звернутися до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату ЧРДА щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та в листах реєстрації присутніх на зборах виборців; звернутися до правоохоронних органів з листом про виділення працівників для здійснення вибіркової перевірки підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) до 28 грудня 2021 року (25,26,27 грудня -вихідні). Після отримання результатів перевірки-продовжити засідання комісії.
Комісією продовжено засідання 04.01.2022р., Голова комісії Луговська О.В. повідомила, що 30 грудня нею отримано повідомлення відділу ведення Державного реєстру виборців апарату ЧРДА про результати перевірки технічними засобами АІТС «Державний реєстр виборців» відомостей про підписантів у підписних листах:
Округ №5:
1. виявлено одну особу (№20 із запиту) - неможливо співвіднести із відомостями Державного реєстру виборців;
2. виявлено одну особу (№4 із запиту) - часткове співпадання прізвища, імені, по-батькові, дати народження; При розгляді члени комісії встановили, що ця особа має право голосу на місцевих виборах, в списках виборців технічна помилка - не співпадає одна буква в прізвищі, але цю людину знають, копія паспорта підтверджує усі інші дані про особу та реєстрацію за вказаною адресою. Голова комісії запропонувала врахувати її підпис. Члени комісії (на цей час присутні були - 8 членів ТВК) вирішили: врахувати підпис особи за номером 4 із запиту та голосували: За - 7 (сім); проти - 1 (один); утрималися - 0 (нуль).
Комісією продовжено засідання 05.01.2022р., Голова комісії повідомила, що 05 січня 2022 року працівниками поліції проведено опитування громадян округу №5, отримано результати перевірки підписів правоохоронними органами - по округу №5 - із 100, перевірено 11 (більше 10%).
За результатами перевірки територіальна виборча комісія дійшла висновку, що вимоги ст.38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дотримано. Встановлена кількість підписів на підтримку ініціативи відкликання депутата - 99 (дев`яносто дев`ять) є більшою за кількість голосів виборців, яку набрав депутат під час місцевих виборів 25 жовтня 2020 року - 46 (сорок шість).
Керуючись п.5 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» голова комісії запропонувала проголосувати за відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. Члени комісії (на цей час присутні були - 12 членів ТВК) голосували: за - 9 (дев`ять); проти - 1 (один); утрималися - 2 (два).
Згідно постанови №4 від 05.01.2022р., керуючись п. 5 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Сагунівська сільська територіальна виборча комісія вирішила: відкликати депутата Сагуніської сільської ради ОСОБА_1 обраного у багатомандатному виборчому окрузі № 5 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 р року за народною ініціативою.
Вважаючи постанову №4 від 05.01.2022р. протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативно-правовим документом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002р. №93-IV (далі - Закон №93-IV).
Відповідно до ст. 2 Закону №93-IV, депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.
Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону №93-IV, у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний:
1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;
2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;
4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні.
Депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону №93-IV.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 37 Закону №93-IV, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути, зокрема:
- невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
- невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.
Аналіз вказаних положень Закону №93-IV свідчить, що повноваження депутата місцевої можуть бути достроково припинені, шляхом відкликання, за наявності підстав, вичерпний перелік, яких визначений ст. 37 Закону №93-IV, у тому числі за народною ініціативою, процедура якого визначена розділом V Закону №93-IV (ст. 38-40).
Відповідно до положень ст.38 Закону №93-IV, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.
У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської має становити не менше 10 осіб.
У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, інформація про обрання головуючого та секретаря зборів виборців, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у тому числі щодо встановленої підстави для відкликання депутата, передбаченої статтею 37 цього Закону, результати голосування, зміст прийнятого рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
Згідно ст. 39 Закону №93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, у якому зазначаються дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення, персональний склад ініціативної групи.
Стаття 40 Закону №93-IV встановлює, що ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.
На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи в кількості, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.
Відповідно до ст. 41 Закону №93-IV, територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки, зокрема, у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом 10 днів з дня отримання матеріалів.
З метою вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців.
Орган ведення Державного реєстру виборців здійснює відповідну перевірку з використанням відомостей Державного реєстру виборців та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії.
З метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного територіального органу поліції.
Територіальний орган поліції здійснює відповідну перевірку шляхом вибіркового опитування громадян, відомості стосовно яких містяться у підписних листах, та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії.
Відповідно до ч.5 ст. 41 Закону №93-IV, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
За наслідками перевірки дотримання визначеного Законом порядку прийняття постанови №4 від 05.01.2022 р., суд зазначає наступне.
Як встановлено вище судом, відповідачем, в ході засідань, згідно протоколу №1 від 24.12.2021р. було перевірено та встановлено дотримання вимог статей 38-40 Закону №93-IV при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону. Також було проведено, із залученням органу ведення Державного реєстру виборців, відповідну перевірку з використанням відомостей Державного реєстру виборців, а також територіальним органом поліції проведено відповідну перевірку шляхом вибіркового опитування громадян, відомості стосовно яких містяться у підписних листах з метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, за наслідками проведеної перевірки, територіальний орган поліції і Державний реєстр виборців підтвердили достовірність відомостей.
Представник позивача зазначив, що результати перевірки підписів, здійснені Черкаським районним УП ГУНП в Черкаській області, не могли бути враховані при прийнятті спірної постанови, оскільки перевірка здійснена з порушенням встановленого абз. 5, 6, ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV п`ятиденного строку, так як повинна була бути закінчена 03.01.2022 року. 
Суд звертає увагу, що підписні листи було направлено відповідачем до Черкаського районного УП ГУНП в Черкаській області листом від 29.12.2021р. №29 (вх. від 29.12.2021р.) Результати вибіркової перевірки було направлено до відповідача листами від 31.12.2021р. та 05.01.2022р. При цьому, суд врахував, що період з 01.01.2022р. - 03.01.2022р. включно є офіційними святковими, вихідними днями в Україні, відтак доводи представника позивача, що перевірка підписів мала були бути завершена - саме 03.01.2022р. суд вважає необґрунтованими. Із вказаних підстав суд вважає безпідставними і доводи представника позивача щодо порушення відповідачем 10 денного строку перевірки підписів, що розпочав свій відлік з 24.12.2021р. (отримання відповідачем матеріалів щодо відкликання депутата), оскільки крім новорічних свят, період з 25.12.2021р. - 27.12.2021р. включно є також офіційними святковими, вихідними днями в Україні (Різдво). Крім того, доводи позивача у цій частині стосуються формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки позивачем не вказано обставин, які вказували б, що заявлені порушення строків призвели до істотних, суттєвих порушень процедури прийняття спірного рішення, що призводить до його необґрунтованості та протиправності.
Беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, при прийнятті спірної постанови дотримався процедурних вимог при розгляді питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та діяв у відповідності до вимог Закону №93-IV.
Водночас, позивач зазначив, що Сагунівською сільською радою не встановлювались орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями, а позивач на офіційному сайті Сагунівської об`єднаної територіальної громади - оприлюднив звіт про власну діяльність. Зазначив, що прийом виборців здійснюється в силу його обов`язків та комунікації, тому були відсутні передбачені законом підстави для процедури ініціювання відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Як встановлено судом, підставами ініціювання відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою стали п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 37 Закону №93-IV:
- невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 цього Закону;
- невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.
Так, згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Закону №93-IV, у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний:
1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;
2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;
4) вивчати громадську думку, вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 16 Закону №93-IV, депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.
Судом встановлено, що згідно Протоколу від 12.12.2021р. зборів виборців багатомандатного виборчого округу №5 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради - ОСОБА_1 , виборцями зазначено, що всупереч вимогам норм статтей 10 та 16 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин з початку набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради не підтримує зв`язок виборцями, не інформує виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради. Не вивчає громадську думку, не вивчає потреби територіальної громади, а також всупереч частині першій статті 16 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» з початку набуття повноважень не звітував про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. З моменту набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради пройшло більше року, однак депутат Сагунівської сільської ради ухиляється від виконання своїх депутатських обов`язків. 
Судом встановлено, що повноваження позивача, як депутата Сагунівської сільської ради розпочались - 20.11.2020р., тобто з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією (згідно ч.2 ст. 4 Закону №93-IV).
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем, як депутатом Сагунівської сільської ради обов`язків, визначених п.п.1,2,4 ч.1, ч.2 ст. 10 Закону №93-IV, зокрема підтримувати зв`язок з виборцями (доказів визначення і оприлюднення днів, годин та місця прийому виборців, інших громадян до суду не надано, як і не надано доказів ведення регулярного, не рідше одного разу на місяць, прийому виборців). Крім того, матеріали справи не містять доказів інформування виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців не рідше одного разу на півріччя, як і доказів інформування позивачем ради та її органів про громадську думку та потреби територіальної громади, а також безпосередньої участі у їх вирішенні. Крім того, інформації про звітування перед виборцями не рідше ніж один раз на рік, за період з дати набуття повноважень, 20 листопада 2020 року по 20 листопада 2021 року у матеріалах справи також відсутня.
Доводи позивача, що ним на офіційному сайті Сагунівської об`єднаної територіальної громади оприлюднено звіт про власну діяльність про що свідчать відомості за посиланням - http://sagunivskaotg.org.ua/wp-content/uploads/2021/12/ Звіт-Хабло-Руслана.pdf, суд вважає, у межах даних правовідносин необґрунтованими, оскільки згідно відомостей за вказаним посиланням, звіт позивача опубліковано 10.12.2021р., тобто вже після спливу однорічного терміну здійснення повноважень депутата сільської ради (20.11.2021р.) та після того, як виборцями ініційовано питання (09.12.2021р.) про збори для внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою.
Посилання позивача, що Сагунівською сільською радою не встановлювались орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями, суд також вважає необґрунтованими, адже звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, не рідше одного разу на рік, є законодавчо встановленим обов`язком депутата місцевої ради, згідно положень ч. 1 ст. 16 Закону №93-IV. 
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону №93-IV, до прав депутата місцевої ради у виборчому окрузі віднесено право порушувати перед Сагунівською сільською радою питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення, а також вносити на розгляд ради пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.
Таким чином, навіть якщо Сагунівською сільською радою орієнтовних строків проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями не встановлено, позивач, як депутат місцевої ради не був позбавлений права для звернення до ради для вирішення зазначеного питання, у зв`язку із чим заявлена позивачем обставина не може слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для невиконання позивачем, як депутатом місцевої ради, обов`язків встановлених Законом №93-IV.
За наведеного, виборці багатомандатного виборчого округу №5 на проведених зборах проголосували у своїй більшості за необхідність дострокового припинення повноважень позивача, як депутата місцевої ради, реалізувавши таким чином своє право на відкликання депутата за народною ініціативою.
При цьому, відповідно до ст. 2 Закону №93-IV, депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Таким чином, за обставин невиконання позивачем, як депутатом місцевої ради інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та обов`язків встановлених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 16 Закону №93-IV, про що зазначено у протоколі зборів підписів виборців, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач прийнявши спірну постанову реалізував відповідне право виборців у виборчому окрузі, в якому позивача було обрано як депутата.
При цьому, суд зазначає, що оскільки в протоколі зборів підписів виборців було зазначено передбачені Законом №93-IV підстави для відкликання депутата місцевої ради, а також дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, в силу положень ч.5 ст. 41 Закону №93-IV, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова №4 від 05.01.2022р. була прийнята на підставі положень Закону та в межах наданих повноважень, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Я.М.Собків

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк