УХВАЛА
01 листопада 2022 року 
м. Київ
справа № 215/1974/21
адміністративне провадження № К/990/29043/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №215/1974/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про:
          визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02 листопада 2020 вх 657, яка виявилась:  у неналежному розгляді заяви у розумінні статті 144 Конституції України, пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України; у незабезпеченні абсолютного фундаментального права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії;  у невизначеності способу соціального захисту інтересів ОСОБА_1 згідно правової позиції статей 3, 19, 21, 46, 48, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України;
          визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02 листопада 2020 вх 657, яка виявилась у невинесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України та статей 3, 19, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення у розумінні статей 46, 48, 144 Конституції України;
          визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02 листопада 2020 вх 657, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статей 21, 46, 48, 92 Конституції України та встановити у нього компетенції (повноважень) визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 справу № 215/1974/21 (провадження № 2-а/215/261/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року   закрито провадження в адміністративній справі № 215/1974/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення у відповідача компетенції (повноважень) визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Положеннями частини четвертої визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.
Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. 
Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: 
підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); 
у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування.
Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі скаржником не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №215/1974/21 -  повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В. М. Соколов