У х в а л а        
12 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 387/1117/21-ц
провадження № 61-9571 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 
від 03 березня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 24 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до виробничого підрозділу служби вагонного господарства «Ремонтне вагонне депо Помічна» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 
від 03 березня 2022 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково.  
Визнано протиправним і скасовано наказ виробничого підрозділу служби вагонного господарства «Ремонтне вагонне депо Помічна» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 
від 09 грудня 2021 року № ВЧДР-4-04/583 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».
Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення судового рішення, у розмірі 18 896 грн 90 коп., 
з утриманням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року залишено без змін.
27 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу (надійшла 03 жовтня 2022 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так як повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 14 вересня 2022 року, надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вищезазначені доводи акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як постанову суду апеляційної інстанції оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 05 вересня 2022 року. Крім того, заявник подав апеляційну скаргу і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду 
в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України 
у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, 
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб), зокрема відповідача - виробничий підрозділ служби вагонного господарства «Ремонтне вагонне депо Помічна» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та їх місцезнаходження.
У порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги 
не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для відповідача - виробничий підрозділ служби вагонного господарства «Ремонтне вагонне депо Помічна» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та їх місцезнаходження. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Визнати наведені акціонерним товариством «Українська залізниця» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 
2022 року неповажними.
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 серпня 
2022 року залишити без руху.
Надати акціонерному товариству «Українська залізниця» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько