ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
29 вересня 2022 року 
м. Чернівці
справа № 715/1406/22
провадження 822/699/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю., 
за участю секретаря Конецької Д.Г.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , 
апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Цуренко В.А.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно- технічної та земельно – технічної експертизи. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення у справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про призначення у справі судової будівельно- технічної та земельно – технічної експертизи задоволено. 
Призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 119, м. Чернівці.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з метою встановлення всіх обставин у справі необхідно призначити судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт з даною ухвалою не погоджується, вважає, що вона ухвалена з порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Вказує на те, що суд першої інстанції не звернув увагу, що ОСОБА_4 не має повноважень представляти інтереси позивача у суді першої інстанції. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_1 , подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Посилається на те, що аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Однією із позовних вимог  ОСОБА_1  є поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою:  АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про призначення у даній справі судової будівельно- технічної та земельно – технічної експертиз, яке обґрунтовували тим, що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення у справі та вирішення по суті позову ОСОБА_1 .
Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_4 про призначення у даній справі судової будівельно- технічної та земельно – технічної експертиз, суд першої інстанції виходив з того, що з метою встановлення всіх обставин у справі необхідно призначити вказану експертизу. 
З таким висновком апеляційний суд погоджується, оскільки призначення у даній справі експертизи сприятиме дослідженню судом дійсних обставин справи при вирішенні спору по суті.
Безпідставними є доводи апелянта про те, що ОСОБА_4 не має повноважень на представлення в суді інтересів ОСОБА_1 .
Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представниками у судовому процесі є адвокат або законний представник.
Стаття 62 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначає, що Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Як вбачається з матеріалів справи, разам із позовною заявою до суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала ордер від 30 травня 2022 року серії СЕ №1043740, який виданий, на підставі договору про надання правової допомоги № 15 від 07 квітня 2022 року (а.с.46)
Таким чином, ордер - це є письмовий документ, який посвідчує повноваження адвоката у даній справі.
Суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно- технічної та земельно – технічної експертиз.
Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене вище, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін. 
Керуючись ст. 374, 375, 367, 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови – 04 жовтня 2022 року.
Головуючий М.І. Кулянда 
Судді: А.І. Владичан
Н.Ю. Половінкіна