ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2022 р.                                                        Справа №914/3194/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого  судді                                                                          Бонк Т.Б.
Суддів                                                                                  Бойко С.М.,                                                                                                                            Якімець Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"  від 29.06.2022 (вх. суду від 01.07.2022 №01-05/1510/22)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 (повний текст складено 10.06.2022, Петрашко М.М., м.Львів)  
у справі № 914/3194/21
за позовом      Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"
до відповідача      Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича
про      стягнення 145 234,38 грн.
                                                  ВСТАНОВИВ:
          У жовтні 2021 року ПТЕП «Автотрансекспедиція» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП Левицького Т.О. про стягнення 145    234,38грн збитків.
          У відзиві на позовну заяву представник ФОП Левицького Т.О. адвокат Галушко О.І. вказала орієнтовний попередній розмір судових витрат відповідача на правову допомогу в сумі 30    000,00грн.
          Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2022    у справі №    914/3194/21 у задоволенні позову відмовлено.

           24.05.2022 відповідач подав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з позивача з 31 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
          До зазначеної заяви відповідач долучив договір про надання правової допомоги №15/11-2021 від 15.11.2021, укладений АО «Потинський та партнери» та ФОП Левицьким Т.О., акт передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №19/05-2022 від 19.05.2022, копію платіжного доручення. 
          
           31.05.2022 позивач подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому позивач вказав, що заявлені представником відповідача витрати в сумі 31    200,00грн є завищеними та неспівмірними зі складністю даної справи, ціною позову  (заявлені витрати становлять близько 21% від ціни позову) та витраченим адвокатом часом.
          Позивач зазначив, зокрема, що в акті передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) не вказано час, витрачений адвокатом на підготовку кожного процесуального документа, тому неможливим є визначення п реальність загального часу в розмірі 12,5год на підготовку чотирьох процесуальних документів в одній справі. Крім того, тривалість судових засідань не була тривалою, а подані адвокатом процесуальні документи є близькими за своїм змістом.

          Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі № 914/3194/21 присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 200,00 грн.
          При прийнятті рішення суд, дослідивши договір про надання правової допомоги №15/11-2021 від 15.11.2021, укладений АО «Потинський та партнери» та ФОП Левицьким Т.О., акт передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №19/05-2022 від 19.05.2022,  вказав, що заявлені відповідачем витрати є співмірними зі складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт (зокрема з урахуванням необхідності витребування доказів у осіб, які не є учасниками даної справи), сума витрат на правничу допомогу відповідає критеріям реальності та  розумності розміру таких витрат. Відтак, враховувавши ціну позову та значення справи для відповідача, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 31200,00 грн є обґрунтованими. Щодо поданого позивачем клопотання про зменшення  витрат на правову допомогу суд вказав, що позивач не надав доказів  на підтвердження надмірності понесених відповідачем витрат та доказів на їх спростування.

          Позивач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та покласти судові витрати на відповідача.
          В апеляційній скарзі позивач вказує, що з огляду на те, що він оскаржив рішення суду першої інстанції від 19.05.2022, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, додаткове рішення, яке є невід`ємною його частиною, також підлягає скасуванню.
          
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення. Так, відповідач вказує, що  станом на момент подання позивачем апеляційної скарги рішення по суті спору є чинним та нескасованим, а суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, не допустив жодних порушень, передбачених ст. 277 ГПК України.
          
          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від  05.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  відповідача та ухвалено здійснити розгляд справи на підставі ч. 10    ст. 270 ГПК України    в порядку    письмового провадження без повідомлення    учасників справи.
          Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод        кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
          Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
          Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
          При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
          Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.          

          Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити частково, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції     скасувати частково, з огляду на наступне.

          Відповідно до частин 1, 3   статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.  Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
          Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
          Згідно з      ст. 123 ГПК України      судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
          За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"      договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          Пунктом 9 ч. 1      ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"      встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
          Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1      ст. 1 вказаного Закону).
          Відповідно до      ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"      видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ГПК України).
          Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
          Відповідно до ч. ч. 1, 2      ст. 126 ГПК України      витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
          Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8      ст. 129 ГПК України).
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3      ст. 126 ГПК України).
          Водночас за змістом ч. 4      ст. 126 ГПК України      розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі      ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод      1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
          Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).          
Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи судом першої інстанції інтереси відповідача представляв адвокат Галушко О.І. на підставі ордеру на надання правової допомоги №1109744 від 22.11.2022, виданого згідно з договором від 15.11.2021 №15/11-2021, укладеного Адвокатським об`єднанням «Потинський та партнери» (виконавець) та ФОП Левицький Т.О. (замовник).
Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього договору надавати замовнику правову допомогу по захисту інтересів замовника при розгляді Господарським судом Львівської області (як судом першої інстанції), а також відповідним господарським апеляційним судом та касаційним господарським судом господарської справи №914/3194/21 за позовом ПТЕП "Автотрансекспедиція" до ФОП Левицького Тараса Олексійовича про стягнення 145 234,28 грн., а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у встановленому цим договором порядку.
Згідно із пунктами 2.2.4. та 2.2.6. договору замовник зобов`язаний прийняти надані послуги у відповідності з умовами цього договору за умови відсутності зауважень до наданих послуг та оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим договором.
Пунктом 2.4.3. договору передбачено, що виконавець має право своєчасно та у повному розмірі одержувати суму винагороди, що передбачені цим договором.
Відповідно до пункту 2.4.4. договору, виконавець має право залучати адвокатів виконавця для виконання умов, передбачених даним договором, повноваження яких підтверджуються відповідним ордером про надання правової допомоги або довіреністю, а також помічників адвокатів виконавця, при цьому, замовник підписанням цього договору надає згоду на доступ адвокатів виконавця та помічників адвокатів виконавця, які залучені виконавцем та безпосередньо пов`язані з роботою по даному договору, до конфіденційної інформації та інформації, що містить комерційну таємницю.
Згідно із пунктами 3.1.1. та 3.1.2. договору за надання правової допомоги (юридичних послуг), передбачених розділом 1 цього договору, замовник сплачує виконавцю винагороду з розрахунку 1600,00 грн. за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ) та 1600,00 грн за представництво інтересів замовника в одному судовому засіданні під час розгляду справи №914/3194/21.
Відповідно до пункту 3.1.3. договору винагорода, визначена пунктом 3.1.2. цього договору сплачується і в тому випадку, якщо розгляд судової справи був відкладений судом безпосередньо в судовому засіданні, однак виконавець забезпечив явку уповноваженого представника замовника у відповідне судове засідання.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата здійснюється в термін зазначений в рахунку, але не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання відповідного рахунку. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку замовника на банківський рахунок виконавця.
Згідно із пунктом 3.5. договору надання правової допомоги оформлюється відповідними актами передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги). Оформлення актів відбувається в наступному порядку: виконавець направляє замовнику акт передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) із зазначенням у ньому переліку наданих послуг та їх вартості. Замовник протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) зобов`язаний підписати та повернути його виконавцю або направити письмову мотивовану відмову від підписання акту передачі-приймання наданих послуг. У випадку немотивованої відмови від підписання та повернення акту передачі-приймання наданих послуг (правової допомоги) або неповідомлення про результати розгляду акту у зазначений строк, послуги по договору вважаються виконаними виконавцем належним чином та прийнятими замовником у повному обсязі.
Як вказано у пункті 1 акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №19/05-2022 від 19.05.2022, виконавець надав замовнику правову допомогу по захисту інтересів замовника при розгляді Господарським судом Львівської області господарської справи №914/3194/21, а саме:
- підготував, надіслав позивачу та подав до Господарського суду Львівської області відзив на позовну заяву у судовій справі №914/3194/21;
- підготував, надіслав позивачу та подав до Господарського суду Львівської області заперечення проти відповіді на відзив у судовій справі №914/3194/21;
- підготував, надіслав позивачу та подав до Господарського суду Львівської області клопотання про витребування доказів у справі №914/3194/21;
- підготував, надіслав позивачу та подав до Господарського суду Львівської області заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи №914/3194/21.
Відповідно до пункту 1 акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №19/05-2022 від 19.05.2022 вартість наданих юридичних послуг становить 20 000,00 грн. без ПДВ за 12,5 год роботи, з розрахунку 1600,00 грн. за 1 год. наданих послуг відповідно до пункту 3.1.1. договору.
Як вказано у пункті 2 акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) виконавець надав замовнику правову допомогу по захисту інтересів замовника при розгляді Господарським судом Львівської області господарської справи №914/3194/21 шляхом здійснення представництва інтересів Замовника (Клієнта) безпосередньо у таких судових засіданнях: 23.12.2021, 28.12.2021, 15.02.2022, 22.03.2022, 05.04.2022, 28.04.2022 та 19.05.2022.
Як вказано у пункті 2 акту передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг), вартість наданих юридичних послуг становить 11 200,00 грн без ПДВ відповідно до пункту 3.1.2. договору.
Тобто, відповідно до детального опису загальна вартість наданих юридичних послуг згідно із актом передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №19/05-2022 від 19.05.2022 складає 31 200,00 грн. без ПДВ.
Згідно з платіжним дорученням №404 від 19.05.2022 ФОП Левицький Т.О. сплатив АО Потинський та партнери» 31    200,00грн.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції адвокат Галушко О.І.:
-подала відзив на позовну заяву на 13 арк. з додатками;
-подала заперечення проти відповіді на відзив на 5 арк.;
-подала клопотання про витребування доказів, яке задоволене судом на 3арк.;
- подала заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи на 3арк.;
-представляла інтереси відповідача в судових засіданнях 23.12.2021, 28.12.2021, 15.02.2022, 22.03.2022, 05.04.2022, 28.04.2022 та 19.05.2022.
За змістом пункту 2 частини 4   статті 129 Господарського процесуального кодексу України   інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2022    у справі №    914/3194/21 про відмову у задоволенні позову залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022.
Відтак позивач зобов`язаний відшкодувати відповідачам понесені ними витрати на правову допомогу. 
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №   922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Як  вказав Верховний Суд у постанові від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах – фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
З умов укладеного відповідачем та адвокатським об`єднанням договору від 15.11.2021 №15/11-2021 вбачається, що сторони погодили погодинну оплату - 1600,00 грн. за одну годину надання правової допомоги (юридичних послуг) (без ПДВ) та 1600,00 грн. за представництво інтересів замовника в одному судовому засіданні під час розгляду справи №914/3194/21.
Відповідно до змісту акту передачі-приймання наданої правової допомоги вартість наданих юридичних послуг – складання чотирьох  процесуальних документів (відзив на позовну заяву, заперечення проти відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів)-  становить 20 000,00 грн. без ПДВ за 12,5 год роботи, з розрахунку 1600,00 грн. за 1 год; вартість послуг представництва інтересів відповідача в сімох судових засіданнях - 11 200,00 грн ( з розрахунку 1 судове засідання- 1600,00грн).
Разом з тим, відповідного розрахунку затраченого в загальному визначеному представником відповідача часу тривалістю 12,5год  щодо підготовки процесуальних документів відповідач не надав. Тому, з огляду на обсяг підготовлених представником відповідача процесуальних документів, апеляційний суд погоджується з доводами позивача, викладеними у клопотанні про зменшення судових витрат, про неможливість визначення реальності загального часу, витраченого представником відповідача на підготовку чотирьох процесуальних документів в одній справі.
Крім того, суд враховує, що сума заявлених відповідачем до відшкодування витрат-31    200,00грн пропорційно становить 21% від загальної ціни позову - 145 234,38 грн, що, на думку апеляційного суду, є неспівмірним з розміром позовних вимог та складністю самої справи  з огляду на предмет та підстави позову(під час розгляду справи не було призначено судових експертиз, не досліджувалось великої кількості доказів, не перевірялись розрахунки).
Відтак, здійснивши порівняльний аналіз  заявлених до стягнення суми судових витрат, понесених відповідачем за розгляд справи в суді першої інстанції із кількістю та вартістю послуг, які надані відповідачу його представником, з огляду на ціну позову ( відшкодування 145 234,38 грн збитків під час перевезення), враховуючи заявлене позивачем клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про обмеження розміру витрат відповідача на професійну правову допомогу, з огляду на їх розумну необхідність, а відтак, про часткове задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 15 000 грн судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1  ст.236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з  ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
    Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задоволити частково, додаткове рішення скасувати частково та стягнути з Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" на користь ФОП Левицького Т.О. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 277,     281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд                              
                                                  ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція"  від 29.06.2022 (вх. суду від 01.07.2022 №01-05/1510/22) – задоволити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022    у справі №    914/3194/21 – скасувати частково.
     Стягнути з     Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" (79040, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 291, квартира 21, ідентифікаційний код 25544907) на користь Фізичної особи-підприємця Левицького Тараса Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.
           У стягненні     решти витрат         на професійну правничу допомогу     -  відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок оскарження постанови  встановлений ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач):                                                             Т.Б. Бонк

          Судді                                                                                С.М. Бойко          

                                                                                          Г.Г. Якімець