Справа № 297/2833/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       16 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року складі судді Гал Л.Л. в частині визначення розміру аліментів, у справі за об`єднаним первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :
09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косоньської сільської ради Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Позов мотивовано тим, що 21.11.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського РУЮ у Закарпатській області, актовий запис №147.У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує на те, що впродовж останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 05 жовтня 2021 року він, ОСОБА_1 , фактично проживає окремо від відповідачки за адресою АДРЕСА_1 . Також позивач вказав, що суперечок щодо визначення місця проживання їхньої спільної дитини між ними немає, він не заперечує, щоб їхня донька ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з матір`ю. Однак, позивач зазначає, що після погіршення сімейних стосунків відповідачка неодноразово перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та побаченнях, що виражається у небажанні надати телефонну слухавку дитині, небажанні залишати доньку на одинці із ним. Також відповідачка постійно наголошує на тому, що він у майбутньому буде позбавлений можливості як спілкування, так і бачитись із донькою. Вказані дії відповідачки обмежують його права як батька, дискримінують його, негативно впливають на формування сприйняття доньки його як батька. 
Окрім того, ОСОБА_1 просив визначити у рішенні суду розмір аліментів, які будуть стягуватись із його доходу на користь відповідачки, ОСОБА_3 на утримання його доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів щомісячно, починаючи з дати ухвалення судового рішення до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
За вказаних обставин ОСОБА_1 просив: 1) розірвати між ним та відповідачкою ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом за №147; 2) визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись із його доходу на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів щомісячно, починаючи з дати ухвалення судового рішення до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 3) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з його донькою ОСОБА_5 ; 4) встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачення двічі на тиждень у суботу та неділю з 10.00 год. до 18.00 год.; спілкування по мобільному телефону - щоденно, один раз на день в період з 10.00 до 21.00 год. тривалістю не менше 3 хвилин.
30.12.2021 року  ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів з ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття (а.с.41-47).
Зустрічний позов мотивовано тим, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька сторін зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується відповідачем за зустрічним позовом, як службове житло на підставі договору найму від 01.09.2018 року №8/18. Однак, фактична адреса проживання доньки сторін не відповідає адресі реєстрації її місця проживання, оскільки після припинення шлюбних відносин дитини проживає разом зі своєю матір`ю у будинку матері позивачки за зустрічним позовом. На момент пред`явлення позову між сторонами не досягнуто згоди з відповідачем за зустрічним позовом щодо розміру матеріального забезпечення їхньої дитини. На даний час позивачка за зустрічним позовом самостійно займається утриманням та вихованням їхньої дитини, докладає всіх зусиль для забезпечення матеріального благополуччя, гармонійного, духовного, морального, соціального розвитку дитини, оскільки батько дитини фактично самоусунувся від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню власної доньки. Відповідач офіційно працевлаштований та перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України з 2005 року у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України за контрактом з 02.06.2007 року по теперішній час. Таким чином, відповідач має стабільний та високий дохід, інших осіб на утриманні немає, стягнення за виконавчими документами з відповідача не проводиться. 
Ухвалою суду від 17.01.2022 року первісний та зустрічний позов об`єднано в одне провадження (а.с.63-64).
17.03.2022 року судом першої інстанції отриманий висновок органу опіки та піклування Косонської сільської ради Косонської об`єднаної територіальної громади Берегівського району від 17.03.2022 року щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та врегулювання зустрічей та участі у її вихованні батьком ОСОБА_1 (а.с.76-78).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 – задоволено частково.
Шлюб зареєстрований 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом за №147 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано.
Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено для батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , участь у вихованні та у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , щомісяця в першу та третю суботи з 10:00 годин по 18:00 годин та другу і четверту неділі з з 10:00 годин по 18:00 годин, з дотриманням режиму для дитини на денний сон, та спілкування з дитиною по мобільному телефону щоденно, один раз на день в період з 10:00 годин по 21:00 годин тривалістю не менше 3 хвилини.
В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в частині визначення розміру аліментів – відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 – задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_3 за її місцем проживання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2021 року і до досягнення нею повноліття.
Рішення про стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання по судовим витратам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить зазначене рішення суду в частині визначення розміру аліментів змінити та визначити їх в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2021 року і до досягнення нею повноліття, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сума аліментів в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) є значною та суттєво впливає на матеріальний стан ОСОБА_1 з урахуванням його вимушених витрат, які включають витрати на проживання, комунальні послуги, пальне для автомобіля для прибуття на службу за місцем роботи. Судом першої інстанції не взято до уваги довідку позивача про його доходи. Водночас, суд також проігнорував положення ст.141 СК України, згідно з яким обов`язок утримання дитини покладається не тільки на батька дитини, а і на матір. В даному ж випадку весь обов`язок по утриманні дитини судом першої інстанції покладено лише на батька дитини. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду першої інстанції оскаржено лише в частині визначення розміру аліментів, тому апеляційний суд у відповідності до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 листопада 2015 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис №147 (а.с.7).
Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою за зустрічним позовом (а.с.8). 
         Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 04.11.2021 року №12/697 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України з 2005 року, у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом 02.06.2007 року по теперішній час (а.с.14). 
       Згідно архівних відомостей №10448 від 28.01.2022 дохід офіцера загону ОСОБА_1 з січня 2021 р. по грудень 2021 р. складає в розмірі 254760,59 грн., що у щомісячному доході складає приблизно в розмірі 21 230,04 грн.
Ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривень, з 1 липня - 2013 гривня, з 1 грудня - 2100 гривні.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно з ч.ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно зі ст.141  СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Отже, аліменти - це кошти необхідні для забезпечення дитини усім необхідним для проживання та повноцінного розвитку, а тому встановивши розмір доходу батька дитини (платника аліментів) чи його відсутність, суд має встановити реальні потреби щодо належного утримання дитини, враховувати обов`язок щодо утримання дитини обома батьками і виходячи з цього визначати розмір аліментів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що він визнає розмір аліментів щодо стягнення з нього на користь позивачки за зустрічним позовом на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Судом апеляційної інстанції враховується те, що ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б підтверджували, що нею здійснюються щомісячно витрати, пов`язанні з утриманням неповнолітньої доньки в розмірі, який значно перевищує прожитковий мінімум на одну дитину відповідного віку.
       У контексті наведених обставин, наявних в матеріалах справи доказів, правових норм, що регулюють дані правовідносини, обов`язку обох батьків утримувати дитину, виходячи з розміру заробітної плати, яку отримує відповідач за зустрічним позовом (приблизно у розмірі 21 230,04 грн. щомісячно), наявні правові підстави для зменшення визначеного судом першої інстанції розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки до 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
За таких обставин, відповідно до ст.376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини підлягає зміні з 1/3 частки на 1/4 частку від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. 
Визначений апеляційний судом розмір аліментів буде становити суму значно більшу за мінімально гарантований розмір прожиткового мінімуму аліментів на одну дитину відповідного віку, відповідає встановленим обставинам справи, обов`язку обох батьків утримувати дитину, засадам справедливості, добросовісності, розумності та моральності. 
Керуючись ст.ст 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року в частині визначення розміру аліментів змінити, виклавши шостий та восьмий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зустрічний позов ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.12.2021 року і до досягнення нею повноліття».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 16 листопада 2022 року.

Головуючий :

Судді: