ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року	Львів	Справа № 300/1319/22 пров. № А/857/9936/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №300/1319/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

суддя в 1-й інстанції – Чуприна О. В.,
час ухвалення рішення – 27.05.2022 року, 
місце ухвалення рішення – м.Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

                                                          в с т а н о в и в:

Позивач – ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення з 01 січня 2018 року протиправною та зобов`язати відповідача провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77 відсотків сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку, обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 1 січня 2018 року у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року перерахунок, обчислення та виплату ОСОБА_1 основної пенсії за вислугу років у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, зважаючи на раніше виплачені суми, з у рахуванням правових висновків, наданих судом в рішенні у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,  звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, яка діяла на момент призначення пенсії) розмір обчисленої її пенсії становив 77 % відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується протоколом №890 про призначення пенсії за вислугу років від 16 вересня 2005 року, перерахунком до справи за пенсійною справою №№/А890 від 20 березня 2008 року, перерахунком до справи за пенсійною справою №/А890 від 12 січня 2016 року. Зазначає, що з 01 січня 2018 року відповідачем протиправно, із помилковим застосуванням ч.2 ст.13 та ст.63 вищевказаного Закону, проведено перерахунок пенсії за вислугу років, зменшивши значення процентної складової грошового забезпечення із 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, наслідком чого стало неправильне визначення її розміру пенсійного забезпечення. Звертає увагу, що для перерахунку пенсії мають застосовуватись норми закону, які визначають її значення у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, що діяли саме на момент первинного призначення пенсії, а розмір уже призначеної пенсії в процентному співвідношенні внаслідок чергових перерахунків не може бути зменшений навіть при зміні діючого законодавства, з огляду на незворотність дії нормативно-правових актів у часі. Постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", відповідно до якої з 01 січня 2018 року мало місце здійснення спірного перерахунку, не змінювала і не вводила в дію нові відсоткові значення грошового забезпечення, із якого обраховується основний розмір пенсії. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції неправильно кваліфікував правовідносини та застосував не ті правові висновки, які підлягають застосуванню. Звертає увагу, що внесені Законом №3668-VI та Законом №1166-VІІ зміни до ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При цьому, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення та нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є ст.63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку із прийняттям вищевказаних законів не зазнала. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що порядок перерахунку пенсії визначений у розділі VIII Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", який в 2018 році у відношенні до позивача був здійснений з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 та №704 від 30 серпня 2017 року нових (підвищених) розмірів і зміненого складу грошового забезпечення діючих військовослужбовців, що враховувався для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців. Вказує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21 Управлінням на підставі оновленої довідки про збільшений розмір грошового забезпечення позивача №116237 від 21 вересня 2021 року (станом на 05 березня 2019 року), здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, проте знову із застосуванням 70% грошового забезпечення, оскільки цим рішенням не було зобов`язано застосувати відсоткове значення 77%. Звертає увагу, що у тих колишніх військовослужбовців (прирівняних до них осіб), які отримують нову довідку про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії – не станом на березень 2018 року (чого не було передбачено Постановою №103), відбуваються фактичні зміни у його пенсійній справі і відповідно в правовому регулювання даних відносин, які визначають порядок перерахунку їх пенсії, а тому відсутні процесуальні підстави застосування правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, ухваленій у зразковій справі №240/5401/1/8 (№Пз/9901/58/18), так як змінилися фактичні обставини правового регулювання спірних правовідносин. Покликається на сформовані Верховним Судом в 2021 році в подібних правовідносинах у відношенні до іншої категорії пенсіонерів з питання застосування в часі розміру відсоткового значення заробітку, із якого обчислюється пенсія при її призначенні, після збільшення у діючих працівників/службовців заробітної плати/грошового забезпечення. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення - скасувати з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , як колишній військовослужбовець ДПС України, з вересня 2005 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено заявою про призначення пенсії і розрахунком за вислугу років на пенсію, оформлених в липні 2005 року та протоколу про призначення пенсії №890 від 16 вересня 2005 року (а.с.30, зворотній бік а.с.30, а.с.31-33).
На підставі поданих до відповідача документів позивачу з моменту вступу в дію коментованого Закону №2262-XII та внесених до нього наступних змін, виходячи із загального стажу служби 29 років, призначена пенсія за вислугу років у розмірі 77% грошового забезпечення, свідченням чого, серед іншого, є протокол за пенсійною справою №N/A890-Державна прикордонна служба України від 20 березня 2008 року (а.с.35). 
Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 року прийнято Постанову №103.
У березні 2018 року Адміністрацією ДПС України на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на ім`я ОСОБА_1 видано довідку №11/918 від 16 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (зворотній бік а.с.37). 
Зі змісту вказаної довідки вбачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, за прирівняною посадою в загальному становив 5945,00 гривень, в тому числі: посадовий оклад – 3080,00 гривень, оклад за військове званням (старший прапорщик) – 1020,00 гривень, надбавка за вислугу років 45% – 1845,00 гривень (зворотній бік а.с.37).
Позивачу з 01 квітня 2018 року, в тому числі за період з 01 січня 2018 року здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки Адміністрації ДПС України №11/918 від 16 березня 2018 року, що підтверджується протоколом (розпорядженням) перерахунку за пенсійною справою №N/A890-Державна прикордонна служба України від 22 березня 2018 року (а.с.37).
При цьому, відповідач, обчислюючи основну складову пенсії, застосував новий максимальний розмір грошового забезпечення – 70%, який визначений ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", в редакції станом на момент здійснення перерахунку, та відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" від 27 березня 2014 року №1166-VII (далі Закон №1166-VII).
Згідно з протоколом за пенсійною справою №N/A890-Державна прикордонна служба України пенсія позивача починаючи з 01 січня 2018 року обраховувалась (перерахована) в основному розмірі 70% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад – 3080,00 гривень, оклад за військове званням (старший прапорщик) –1020,00 гривень, надбавка за вислугу років 45% – 1845,00 гривень (а.с.37).
Загальний нарахований розмір пенсії після перерахунку з 01 квітня 2018 року склав 4161,50 гривень, а у зв`язку із дією Постанови №103 фактична виплата становила 3344,74 гривень (а.с.37).
У подальшому у зв`язку із визнанням в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103 Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року №11/6237 від 21 вересня 2021 року, в примітках якої вказано, що довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (а.с.39).
Відомості у довідці №11/6237 внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, за посадою – "старшина навчальної застави для підготовки стрільців", яку ОСОБА_1 займала на день звільнення зі служби, за змістом якої грошове забезпечення в загальному становить 11230,40 гривень та складається з: посадового окладу – 3080,00 гривень,  окладу за військове звання (старший прапорщик) – 1020,00 гривень, надбавки за вислугу років 45% (ОВЗ+ПО) – 1845,00 гривень; додаткові види грошового забезпечення, в тому числі: надбавка за особливості проходження служби 20% (ОВЗ+ПО+НВР) – 1189,00 гривень; надбавка за кваліфікацію, клас 2 (ПО) 3% – 92,40 гривень; премія 130,00% (ПО) – 4004,00 гривень (а.с.39).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21, яке 01 лютого 2022 року набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації ДПС України від 21 вересня 2021 року №11/6237, з урахуванням виплачених сум.
Виконуючи таке рішення суду відповідач, взявши за основу останню довідку про розмір грошового забезпечення, застосував при визначенні основного розміру пенсії 70% відповідних сум оновленого грошового забезпечення.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 зверталася до Управління із заявою про перерахунок пенсії та відновлення відсоткового значення (77%) розміру грошового забезпечення, із якого обчислюється пенсія (а.с.9-10), однак у задоволенні такої заяви відповідач 17 березня 2022 року відмовив, мотивуючи тим, що після обмеження розміру пенсії 70-ма відсотками сум грошового забезпечення, змін до статті 13 Закону №2262-XII внесено не було (а.с.11-12).
Враховуючи вказане, позивач просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку розміру пенсії до 70 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених платежів.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області при здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на виконання Постанови №103, якою установлено для перерахунку пенсії склад грошового забезпечення військовослужбовця станом на березень 2018 року, використовуючи довідку про розмір грошового забезпечення позивача №11/918 від 16 березня 2018 року, складену за показниками станом на 01 березня 2018 року без включення щомісячних додаткових видів забезпечення і премії, протиправно зменшено розмір процентної складової основної частини пенсії із 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а тому необхідно зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року перерахунок, обчислення та виплату ОСОБА_1 основної пенсії за вислугу років у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, зважаючи на раніше виплачені суми. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77 відсотків сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум необхідно відмовити, оскільки враховуючи практику Верховного Суду, викладену у постановах №640/1744/20 та №580/585/21 у випадку перерахунку призначеної пенсії, таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може бути реалізоване на підставі закону, який втратив чинність, в протилежному випадку порушуватиметься принцип співмірності в одному періоду часу між правами на пенсію однієї категорії колишніх працівників одного виду професій за ідентичними посадами, зокрема, між особами яким пенсія перераховується, і яким вона призначається вперше.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII статтею 63 якого встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі Постанова №103) перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Ч.2 ст.13 Закону №2262-XII (в редакції Закону №1166-VII) передбачає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при вирішенні цього спору відповідно до приписів частини третьої статті 291 КАС України необхідно враховувати правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18, які полягають у наступному.
Відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону №2262-XII на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону №2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії. На момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Разом з тим, застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Таким чином, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону №2262-XII, яка змін не зазнавала, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 2005 рік основний розмір пенсії ОСОБА_1 складав 77% грошового забезпечення при вислузі 29 років.
У подальшому позивачу здійснено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70 % від суми грошового забезпечення, при цьому при здійсненні перерахунку та визначенні нового розміру пенсії відповідач застосував чинну норму частини другої статті 13 Закону №2262-XII.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії, оскільки при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, а тому дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку з 01 січня 2018 року є протиправними, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років, на виконання Постанови №103 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.
Щодо висновків суду першої інстанції про відмову у визнанні протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку пенсії у повному обсязі з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року - у розмірі 77% з урахуванням основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, то колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року №11/6237 від 21 вересня 2021 року, в примітках якої вказано, що довідка складена на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 (а.с.39).
Зі змісту цієї довідки №11/6237 вбачається, що грошове забезпечення за посадою – "старшина навчальної застави для підготовки стрільців", яку ОСОБА_1 займала на день звільнення зі служби, в загальному становить 11230,40 гривень та складається з: посадового окладу – 3080,00 гривень,  окладу за військове звання (старший прапорщик) – 1020,00 гривень, надбавки за вислугу років 45% (ОВЗ+ПО) – 1845,00 гривень; додаткові види грошового забезпечення, в тому числі: надбавка за особливості проходження служби 20% (ОВЗ+ПО+НВР) – 1189,00 гривень; надбавка за кваліфікацію, клас 2 (ПО) 3% – 92,40 гривень; премія 130,00% (ПО) – 4004,00 гривень (а.с.39).
Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації ДПС України від 21 вересня 2021 року №11/6237, з урахуванням виплачених сум.
Отже, право позивача на перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року є беззаперечним та таке право підтверджено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Адміністрації ДПС України від 21 вересня 2021 року №11/6237.
Разом з тим, виконуючи таке рішення суду відповідач, взявши за основу останню довідку про розмір грошового забезпечення застосував при визначенні основного розміру пенсії 70% відповідних сум оновленого грошового забезпечення, та після звернення позивача щодо  відновлення відсоткового значення (77%) розміру грошового забезпечення, із якого обчислюється пенсія, пенсійний фонд у задоволенні такого відмовив, мотивуючи тим, що після обмеження розміру пенсії 70-ма відсотками сум грошового забезпечення, змін до статті 13 Закону №2262-XII внесено не було.
Як зазначалось вище, згідно з ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби). Осіб рядового і начальницького складу. Дана постанова набрала чинності 01 січня 2018 року.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок) встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.4 Порядку перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
Законом України від 27 березня 2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності в цій частині 01 травня 2014 року, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в наступній редакції: "максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
Отже, для перерахунку пенсії позивача, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Це стосується і випадків перерахунку пенсії на виконання судового рішення, у якому не вказано розміру відсоткового значення пенсії.
Пенсійний орган не може його самостійно змінювати і встановлювати відсотковий розмір пенсії від грошового забезпечення відмінний від того, який був при призначенні пенсії.
Колегія суддів звертає увагу, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення та внесені Законом №3668-VI та Законом №1166-VІІ зміни до ст.13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При цьому, як зазначено вище, нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є ст.63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку із прийняттям вищевказаних законів не зазнала.
З врахуванням наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивача з урахуванням розміру пенсії 77% грошового забезпечення та призначення пенсії з урахуванням 70% грошового забезпечення звужує права позивача, оскільки при перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був застосувати норми частини 2 статті 13 Закону №2262-XII в редакції Закону, що діяла на час призначення позивачу пенсії у 2005 році. Крім того, колегія суддів зазначає, що правове регулювання питання щодо визначення відсотку грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з моменту прийняття рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21 не змінилось.
Таким чином, відповідач при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21, у якому не вирішувалося питання про відсотковий розмір пенсії позивача, неправомірно, самостійно, зменшив відсоток грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні розміру пенсії з 77 до 70.
Колегія суддів не приймає доводи відповідача про те, що відсутні процесуальні підстави застосування правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, ухваленій у зразковій справі №240/5401/1/8 (№Пз/9901/58/18), так як змінилися фактичні обставини правового регулювання спірних правовідносин та покликання на сформовані Верховним Судом в 2021 році у подібних правовідносинах у відношенні до іншої категорії пенсіонерів з питання застосування в часі розміру відсоткового значення заробітку, із якого обчислюється пенсія при її призначенні, після збільшення у діючих працівників/службовців заробітної плати/грошового забезпечення, оскільки у постановах Верховного Суду на які покликається пенсійний орган надається правова оцінка та застосування Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та визначено інший підхід для обчислення розміру пенсії особам, яким призначено пенсію на підставі вищевказаних законів.
Разом з тим, суд першої інстанції, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивача виходячи з розміру 77% з 01 квітня 2019 року, не звернув на вказані обставини належної уваги, не дослідив їх належним чином та не надав їм відповідної правової оцінки.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про підставність позовних вимог, оскільки внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій, тому при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Таким чином, дії відповідача щодо зменшення відсотку основного розміру пенсії з 77% на 70% при проведені її перерахунку на підставі рішення суду від 31 грудня 2021 року у справі №300/6282/21 є протиправними, а тому відповідача необхідно зобов`язати здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи з 77 % від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи апеляційної скарги, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.
Враховуючи те, що по суті розгляду вказаної справи позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст.139 КАС України із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на суму 992,40 грн, сплачений згідно з квитанцією №N05ZF3618M від 18 березня 2022 року за подання позовної заяви та 1488,60 грн, сплачений згідно з квитанцією №730 від 23 червня 2022 року за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, 
                                                       п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №300/1319/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення з 01 січня 2018 року протиправною.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 77 відсотків сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 992,40 грн, сплачений згідно з квитанцією №N05ZF3618M від 18 березня 2022 року за подання позовної заяви та 1488,60 грн, сплачений згідно з квитанцією №730 від 23 червня 2022 року за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 12 жовтня 2022 року.